Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А29-6127/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 октября 2014 годаДело № А29-6127/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можеговой Е.Х., после перерыва помощником судьи Воронецкой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 1101039849, ОГРН: 1041100401264)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Автонова М.А. – по доверенности от 01.04.2014 № 100/14,
от ответчика:Балюй М.Н.- по доверенности от 03.09.2013
установил:
ОАО «Комиавиатранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бетон-инвест» 809 100 руб.75 коп., в том числе 778 360 руб. 40 коп. задолженности по договору на пользование железнодорожной веткой № 02/02/138-04 от 01.08.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 740 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2014 по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 09.10.2014, представленному в судебном заседании ОАО «Комиавитранс» просит взыскать с ООО «Бетон-инвест» 647 586 руб. 31 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 689 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.10.2014 по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Ответчик исковые требования признает в части долга в размере 311 955 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865 руб. 23 коп. Доводы подробно изложены в отзыве и дополнительных возражениях.
В соответствии с частью 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу данной нормы изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из указанного следует, что первоначально заявленное требование может быть изменено или заменено другим требованием без изменения основания иска.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае, предъявленные истцом в заявлениях от 09.09.2014, от 06.10.2014 и от 09.10.2014 требования о взыскании с ответчика задолженности по счетам-фактурам № ССЫВ00001678/1 от 30.06.2014 в размере 106372 руб. 92 коп., № ССЫВ00002132/1 от 21.08.2014 в размере 80042 руб. 99 коп. и 58 руб. 51 коп. процентов, начисленных за несвоевременную оплату счета-фактуры № ССЫВ00001678/1 от 30.06.2014 являются новыми требованиями, которые могут быть предъявлены в качестве самостоятельного иска.
Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13.
Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании 488 801 руб. 42 коп. задолженности, включая 27 631 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период просрочки с 11.02.2014 по 06.10.2014 включительно.
В судебном заседании, назначенном на 07.10.2014, объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 09.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01 августа 2004 года между ФГУП «Комиавитранс» (аэропорт) (правопредшественник ОАО «Комиавитранс») и ООО «Бетон-инвест» (абонент) заключен договор № 02/02/138-04, по условиям которого аэропорт обязуется обеспечивать возможность перевозки грузов, принадлежащих или поступающих в адрес абонента по железнодорожной ветке аэропорта протяженностью 342 метра, обеспечивать надлежащее эксплуатационное содержание совместно используемого железнодорожного участка, поддерживать на указанном участке пути необходимые габариты, а абонент обязуется своевременно возмещать аэропорту часть расходов по эксплуатационному содержанию пути и его капитальному ремонту, пропорционально объему перевозимого по железнодорожной ветке груза, согласно условиям, предусмотренным в пункте 3 настоящего договора.
Пунктом 3.1. договора, с учетом протокола разногласий от 01.08.2004, предусмотрено, что абонент на основании предъявленного счета за пять дней до начала следующего месяца производит предоплату в размере 100 % от суммы, указанной в прилагаемой калькуляции затрат на содержание ж/д тупика, которая является неотъемлемой частью договора. Окончательные расчеты за оказываемые аэропортом услуги, производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяца, путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу аэропорта на основе выставленных аэропортом счетов-фактур. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет аэропорта или внесения наличных денежных средств в кассу аэропорта.
Дополнительным соглашением к договору от 09.11.2006 стороны определили, что стоимость услуг по представлению в пользование ж/д ветки составляет 58175,52 руб. в месяц (с НДС), которые оплачиваются абонентом в порядке 100 % предоплаты в срок за 5 дней до начала следующего месяца на основании предъявленного счета. В случае, если счет на предоплату предъявлен не был, оплата услуг производится в срок не позднее десяти дней по окончанию расчетного месяца на основании предъявленного счета-фактуры. Настоящее соглашение применяется сторонами с 01.07.2006.
Согласно п.3.1., п.3.2. договора при оплате услуг по настоящему договору возможно проведение взаимозачета.
Настоящий договор заключен сроком с 01.08.2004 по 31.12.2004. По истечению срока действия договора он считает ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит письменно о его расторжении.
Выполняя взятые на себя обязательства, ОАО «Комиавитранс» в период с июля 2013 года по май 2014 года оказало ООО «Бетон-инвест» услуги по предоставлению железнодорожной ветки протяженностью 342 метра для периодической перевозки груза, что подтверждается актами: № ССЫВ0001146 от 31.07.2013, № ССЫВ0001330 от 31.08.2013, № ССЫВ0001774 от 30.09.2013, № ССЫВ0002378 от 13.10.2013, № ССЫВ0002379 от 30.11.2013, № ССЫВ0002690 от 31.12.2013, № ССЫВ000156 от 31.01.2014, № ССЫВ000805 от 28.02.2014, № ССЫВ000806 от 31.03.2014, № ССЫВ0001100 от 30.04.2014, № ССЫВ0001378 от 31.05.2014, подписанными со стороны ООО «Бетон-инвест» без замечаний.
Для оплаты услуг ОАО «Комиавитранс» выставлены счета-фактуры: № ССЫВ0001153/1 от 31.07.2013, № ССЫВ0001337/1 от 31.08.2013, № ССЫВ0001782/1 от 30.09.2013, № ССЫВ0002385/1 от 31.10.2013, № ССЫВ0002386/1 от 30.11.2013, № ССЫВ0002699/1 от 31.12.2013, № ССЫВ000156/1 от 31.01.2014, № ССЫВ000803/1 от 28.02.2014, № ССЫВ000804/1 от 31.03.2014, № ССЫВ0001099/1 от 30.04.2014, № ССЫВ0001376/1 от 31.05.2013.
Оплата выставленных счетов-фактур произведена ответчиком частично, в том числе путем проведения взаимозачета, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 461 170 руб. 40 коп., в том числе по счетам-фактурам № ССЫВ0002386/1 от 30.11.2013 (остаток в сумме 20 746 руб. 21 коп.), № ССЫВ0002699/1 от 31.12.2013, № ССЫВ000156/1 от 31.01.2014, № ССЫВ000803/1 от 28.02.2014, № ССЫВ000804/1 от 31.03.2014, № ССЫВ0001099/1 от 30.04.2014, № ССЫВ0001376/1 от 31.05.2013 (остаток в сумме 91 815 руб. 91 коп.).
Претензии истца о погашении задолженности от 31.01.2014 № 3.1/73, от 17.04.2014 № 3.1/244, от 19.09.2014 № 3.1/498 в полном объеме ответчиком не удовлетворены, в связи с чем ОАО «Комиавитранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по договору от 01.08.2004 № 02/02/138-04подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ООО «Бетон-инвест» не представлены доказательства уплаты суммы либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем исковые требования в части взыскания 461 170 руб. 40 коп.долга подлежат удовлетворению.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку данное условие сторонами договора не согласовано (в п. 6.2 договора отсутствует указание на досудебный порядок, срок подачи и рассмотрения претензии не определен).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 689 руб. 53 коп., начисленных за несвоевременную оплату перечисленных выше счетов-фактур за период с 11.02.2014 по 06.10.2014 по банковской ставке 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
По условиям договора от 01.08.2004 № 02/02/138-04 оплата услуг производится в срок не позднее десяти дней по окончанию расчетного месяца на основании предъявленного счета-фактуры.Поскольку истцом доказательства получения ответчиком счетов-фактур в материалы дела не представлены, суд считает, что период просрочки для расчета процентов необходимо исчислять начиная со следующего дня после окончания семидневногосрокасо дня предъявления кредитором требования о его исполнении(т.е. соответствующей претензии).
По расчетам суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Бетон-инвест» составляет 22 390 руб. 68 коп. При этом при определении периода просрочки для расчета процентов судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.
Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Поскольку на момент вынесения настоящего решения требования истца о взыскании долга в размере 461 170 руб. 40 коп. признаны судом обоснованными, требование о взыскании процентов на день фактической уплаты указанной суммы долга также подлежит удовлетворению. Для расчета процентов, подлежащих исчислению по день фактической уплаты долга, следует избрать размер ставки рефинансирования, действующий на момент вынесения решения суда и равный 8,25 % годовых.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления обществом уплачено 13 333 руб. 67 коп. государственной пошлины и 5848 руб. 33 коп. зачтено на основании справок Арбитражного суда Республики Коми на возврат государственной пошлины и копий платежных поручений. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела на истца подлежат отнесению 136 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, на ответчика – 12 639 руб. 06 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 6405 руб. 97 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в приятии уточнений исковых требований на сумму 186 474 руб. 42 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» в пользу открытого акционерного общества «Комиавиатранс» долг в размере 461 170 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 390 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 461 170 руб. 40 коп. начиная с 07.10.2014 по день фактической уплаты долга по банковской ставке 8,25% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 639 руб. 06 коп.
В остальной части отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 руб. 64 коп.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.С. Огородникова
