Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А29-6119/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
14 октября 2014 годаДело № А29-6119/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: 1101131690, ОГРН: 1071101005436)
к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 1109008546, ОГРН: 1071109000632)
о взыскании убытков,
при участии:
от ответчика: Литвин О.Л., по доверенности от 20.01.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ответчик) о взыскании убытков в размере 898 766 руб.
Определением арбитражного суда от 29.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2014.
Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
14.10.2014 от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которому истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, производство по делу просил прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против ходатайства истца о прекращении производства по делу.
Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд прекращает производство по делу на основании следующего.
Согласно часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд его принимает.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.
При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, в связи с тяжелым финансовым положением.
Рассмотрев данное ходатайство и приложенные к нему доказательства невозможности уплаты госпошлины, суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
При таких обстоятельствах, в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, не уплаченная при обращении с иском, не взыскивается.
Руководствуясь статьями 150 (п. 4 ч. 1), 151, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Зодчий» от иска.
Производство по делу № А29-6119/2014 прекратить.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья Е.Н. Вахричев
