Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-6092/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-6092/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» (ИНН: 1101138744, ОГРН: 1081101007063)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом Прин» (ИНН: 1101085500, ОГРН: 1111101001087)
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом Прин» о взыскании задолженности в сумме 173 091 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 года настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Как следует из иска, сторонами по спору заключен договор №04-06/2012 от 04.06.2012 года, согласно п.1.1. которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика проектно-сметную документацию по объекту строительства «162-квартирный девятиэтажный кирпичный жилой дом с пристроенным универсальным торговым магазином по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (конечная остановка автобусов маршрута №3)», а заказчик обязуется принять и оплатить результат.
В силу п. 1.3 договора проектно-сметная документация передается заказчику в полном объеме 31.08.2012 года.
За выполненную проектно-сметную продукцию заказчик оплачивает подрядчику 1800000 руб. (п. 2.1. договора).
Оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ, предоставленных подрядчиком (п. 2.2. договора).
В соответствии с п.2.3. договора заказчик рассматривает и подписывает акты приемо-передачи выполненных работ в течение 72 часов с момента их представления либо возвращает с мотивированным отказом.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ.
Сторонами по спору в декабре 2012 года подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому истцом передана ответчику проектная документация по объекту «162-квартирный девятиэтажный кирпичный жилой дом с пристроенным универсальным торговым магазином по строительному адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута №3)» в полном объеме.
Данный факт установлен арбитражным судом при рассмотрении дела № А29-318/2014.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2014 по указанному делу взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом Прин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» 1400000 руб. долга.
В связи с просрочкой в оплате долга истец просит арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом Прин» проценты, начисленные с 01.01.2013 года по 27.06.2014 года в размере 173091 руб. 78 коп.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Определением суда от 01.09.2014 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства дела не оспорены.
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приобщенными к материалам дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения денежного обязательства перед истцом.
Доказательства уплаты спорной суммы процентов ответчиком не предоставлены.
Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает его неверным в связи с неправильным определением периода просрочки уплаты задолженности.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истец начисляет с 01.01.2013 года, тогда как акт приемки выполненных работ по договору подряда подписан сторонами в декабре 2012 года, а п. 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится не позднее 10 дней после полного окончания работ.
Кроме того, согласно расчету истец начисляет проценты с 01.01.2013 по 14.01.2013 на сумму долга в размере 1800000 руб., а с 15.01.2013 по 27.06.2014 на сумму долга 1400000 руб., однако платежных документов, свидетельствующих о частичной оплате суммы долга в размере 400000 руб. после 14.01.2013 года, а не ранее в материалах дела не имеется, в связи с чем не представляется возможным определить период просрочки оплаты 400000 руб.
С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с предоставлением ответчику 10-ти дней для исполнения обязательства в добровольном порядке (п. 2.4 договора) и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169079 руб. 17 коп. (527 дн. (за период с 11.01.2013 по 27.06.2014)* 1400000 * 8.25/36000).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом Прин» (ИНН: 1101085500, ОГРН: 1111101001087) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» (ИНН: 1101138744, ОГРН: 1081101007063) 169079 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6049 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Л.Ю. Юркина
