Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А29-6065/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
10 октября 2014 годаДело № А29-6065/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408), г.Ухта
к Обществу с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН: 1101093370, ОГРН: 1121101004837), г.Усинск
о взыскании долга
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регент» о взыскании долга в размере 102 543 руб. 40 коп. по договору №23-4-13.1223(333) от 01.11.2012 за период январь-апрель 2014.
Стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении их представителям копий определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 10.10.2014 года, однако стороны своих представителей в суд не направили. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
От истца к заседанию поступило заявление об отказе от исковых требований №05-01-15/2134 от 29.09.2014 г. в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета. Абзацем 3 названной нормы установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Доказательства оплаты денежных средств в материалах дела отсутствуют, в результате чего у суда нет оснований для возложения обязанностей по несению расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 4 076 руб. 30 коп. Данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регент» о взыскании долга в размере 102 543 руб. 40 коп. по договору №23-4-13.1223(333) от 01.11.2012 за период январь-апрель 2014.
Производство по делу № А29-6065/2014 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408) из федерального бюджета 4 076 руб. 30 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья В.В. Голубых
