Решение от 20 октября 2014 года №А29-6018/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-6018/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Егоровой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Печора, ИНН: 1105021218; ОГРН: 1101105000150, к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания», г. Печора, ИНН: 1105022807, ОГРН: 1131105000400, о  взыскании денежных средств,  
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Просужих М.А. (доверенность от 20 марта 2014 года),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»(истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ответчик) о взыскании 930978,37 руб., из которых 890178,52 руб. задолженности и 40799,85 руб. неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Истец изменил  предмет   иска в части мер ответственности, примененных  в связи с просрочкой ответчиком оплаты полученного от истца товара,  и увеличил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика 890 178,52 руб. задолженности и   57 731,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты товара ответчиком  за период с 01.01.2014 по 13.10.2014 года по  установленной с 14 сентября 2012 года Банком России  ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Руководствуясь  ст.49 АПК РФ, суд принимает изменение истцом предмета иска, так как основания иска истцом не изменены, и соответствующее увеличение размера исковых требований.
 
    Истец на иске  настаивал.
 
    Ответчик в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но  в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере взыскиваемой суммы и ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; возражений против требований истца ответчик не заявил, период просрочки оплаты полученного от истца товара, обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца, расчет процентов истца   не оспорил, как не оспорил  и свою обязанность уплатить  истцу задолженность и проценты.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также представленные истцом оригиналы документов, подтверждающих передачу истцом ответчику имущества стоимостью 890178,52 руб., суд считает, что иск надлежит удовлетворить.
 
    15 июля 2013 года истец (продавец)  по договору № 255-03/07.2013 купли-продажи имущества от 15 июля 2013 года  передал  ответчику  (покупатель) имущество  общей  стоимостью 890178,52 руб. (л.д. 26-28), что подтвердил представленным в суд актом приема-передачи имущества к договору от 15 июля 2013 года (л.д.29).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался уплатить истцу 890 178,52 руб. стоимости приобретенного по договору имущества  в срок  до 31 декабря 2013 года.
 
    Акт приема-передачи имущества от 15 июля 2013 года подписан  сторонами и скреплен их печатями.
 
    По утверждению истца, признанному ответчиком, задолженность ответчика по оплате товара на момент рассмотрения дела в суде составляет 890 178,52 руб.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчиком в деле отсутствуют.
 
    Руководствуясь ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд считает, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых  требований, признаны ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком не оспорены и возражений относительно существа заявленных требований им не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Так как  полученное от истца   имущество стоимостью   890 178,52  руб. ответчик не оплатил,   с ответчика  надлежит взыскать в пользу истца 890178,52 руб. задолженности и проценты за пользование чужим денежными средствами  на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 судам разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за имущество, проданное ответчику,  с 01.01.2014 по 13.10.2014 года в размере 57731,79 руб. (л.д.53).
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, составляющих 57731,79 руб., суд считает, что расчет истца не противоречит условиям пункта 2.2 договора № 255-03/07.2013 от 15 июля 2013 года, ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным судам в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Иск надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца  947910,31 руб., из которых 890178,52 руб. задолженности и 57731,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оснований для снижения размера суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усмотрел, поскольку проценты начислены истцом по ставке рефинансирования, установленной Банком России с 14 сентября 2012 года, и действовавшей в период нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате товара; доказательств наличия оснований для уменьшения процентов ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 21958,21  руб. государственной пошлины, так как  при подаче иска  истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» 947910,31 руб., из которых 890178,52 руб. задолженности и 57731,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» в доход федерального бюджета 21958,21  руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение   может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
Судья                                                                            В.Н. Полицинский.