Решение от 29 октября 2014 года №А29-6017/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    29 октября 2014 годаДело № А29-6017/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в городе Сыктывкаре (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН: 1101044172, ОГРН: 1051100455537)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии
 
    от истца: Шестопалова Е.Г., доверенность от 09.07.2014 № 109/2014
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в городе Сыктывкаре (далее - ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лана» (далее – ООО «Лана») задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт наружных сетей газоснабжения № 72 от 14.11.2008 в размере 9377,61 руб. 
 
    Определением суда от 30.07.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2014.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил; извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений о рассмотрении дела по существу сторонами не представлено, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    14 ноября 2008 года между ООО «Лана» (заказчик) и ОАО «Комигаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар») заключен договор № 72 на техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет собственными или привлеченными силами техническое обслуживание и ремонт наружных сетей газоснабжения высокого, низкого давления и газорегуляторного шкафного пункта по объекту: административно-бытовые помещения по ул. Лесопарковая, 21 в г. Сыктывкаре, а заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги исполнителя по прейскуранту согласно приложений № 1, № 2 (п.п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Стоимость работ по техническому обслуживанию наружных сетей газоснабжения и газорегуляторного шкафного пункта устанавливается согласованной сторонами сметой по прейскуранту цен на услуги, оказываемые исполнителем.
 
    Расчетная годовая стоимость работ по техническому обслуживанию наружных сетей газоснабжения высокого и низкого давления для газоснабжения административно-бытовых помещений по ул. Лесопарковая, 21 принимается как ? часть общей стоимости технического обслуживания и составляет 559,26 руб., в том числе НДС;
 
    Расчетная годовая стоимость работ по техническому обслуживанию газорегуляторного шкафного пункта принимается как ? часть от общей стоимости технического обслуживания и составляет 4105,57 руб., в том числе НДС;
 
    Расчеты производятся заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 4.1.9. договора заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость выполненных работ.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011 года, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).
 
    Договор считается продленным на следующий срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 7.2. договора).
 
    В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты выполненных работ № СМРГ-1166 от 30.09.2013 на сумму 1816,95 руб.,
№ СМРГ-1879 от 31.12.2013 на сумму 7560,66 руб., которые вместе со счетами-фактурами направлялись в адрес ООО «Лана», что подтверждается сопроводительными письмами от 30.09.2013 № 09/4535, от 06.02.2014 № 09/607, полученными последним нарочно, однако ответчиком не подписаны. При этом мотивированного отказа от их подписания, претензий по оказанным услугам со стороны заказчика в материалы дела в нарушение условий заключенного договора не представлены.
 
    Ответчиком оплата услуг не произведена.
 
    До обращения в арбитражный суд в адрес заказчика направлялись претензии от 13.11.2013 № 07/5804 и от 14.03.2014 № 07/1512 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2013 № СМРГ-1166 на сумму 1816 руб. 95 коп., от 31.12.2013 № СМРГ-1879 на сумму 7560 руб. 66 коп.
 
    Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН: 1101044172, ОГРН: 1051100455537) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822) 9377 руб. 61 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                    С.С. Паниотов