Решение от 17 октября 2014 года №А29-6012/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    17 октября 2014 годаДело № А29-6012/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 1106022800, ОГРН: 1071106002032)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» (ИНН: 2983997819, ОГРН: 1108383000373)
 
    о взыскании долга и неустойки
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    ООО «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» 1 365 690 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению питания № УКС-117-2013 от 01.01.2013 и 225 969 руб. 18 коп. пени.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по договору отсутствует, процент взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.     
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании, назначенном на 09.10.2014, объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 13.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2013 года между ООО «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению питания, по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика обеспечивает горячим питанием сотрудников заказчика в котлопунктах (столовых) исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору). Ориентировочная стоимость услуг по данному договору составляет 14 160 000 руб.
 
    Услуги питания оказываются исполнителем на условиях 100% предварительной оплаты заказчиком заявленного ориентировочного объема услуг, в соответствии с п.2.2.1. настоящего договора. Предварительная оплата производится на основании счета, выставляемого исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменной заявки. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.3. договора).
 
    Стороны установили претензионный порядок разрешения споров и подсудность споров. Претензии рассматриваются сторонами в течение 20 рабочих дней с момента их фактического получения. В случае недостижения согласия между сторонами, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (п.5.1. договора).    
 
    Выполняя взятые на себя обязательства, ООО «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в ноябре и декабре 2013 года оказало ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» услуги по организации и предоставлению горячего питания, что подтверждается актами от 30.11.2013 и от 31.12.2013, подписанными со стороны заказчика без замечаний относительно объема и стоимости услуг.
 
    Для оплаты услуг истцом выставлен счет-фактура № 1601380 от 30.11.2013 на сумму 481 490 руб. 95 коп. и  № 1601530 от 31.12.2013 на сумму 884 199 руб. 50 коп. Акты выполненных работ, счета-фактуры и талоны на питание работников направлены в адрес заказчика с сопроводительными письмами от 09.12.2013 и от 13.01.2014.
 
    Претензиями от 31.01.2014 № 1-ПР и от 24.02.2014 № 13-ПР  ООО «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» предложило ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» погасить имеющуюся задолженность по указанным выше счетам-фактурам, а также уплатить исполнителю неустойку за просрочку оплаты  оказанных услуг.
 
    В связи с тем, что претензии исполнителя оставлены заказчиком без удовлетворения,   ООО «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2013 № УКС-117-2013подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» не представлены доказательства уплаты суммы либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 365 690 руб. 45 коп.долга подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика, касающийся отсутствия задолженности, заявленный в отзыве на исковое заявление, документально не подтвержден и подлежит отклонению.
 
    В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
 
    Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
 
    Прилагаемая копия платежного поручения, представлена ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» посредством  факсимильной связи в нечитаемом виде и не позволяет суду идентифицировать плательщика, сумму и назначение платежа. Истец факт уплаты задолженности не подтверждает, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» 262 842 руб. 83 коп. неустойки (пени), рассчитанной за период с 18.01.2014 по 15.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты счета-фактуры в срок, предусмотренный п.3.3. договора заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1%  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени судом проверен.
 
    Ответчик против взыскания неустойки в заявленном размере возражает, считает, что процент взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг по  организации и предоставлению горячего питания подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» не представлены.
 
    На основании изложенного ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит отклонению. Требования истца в части взыскания 262 842 руб. 83 коп. пени удовлетворяются судом в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» (ИНН: 2983997819, ОГРН: 1108383000373) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСИНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (ИНН: 1106022800, ОГРН: 1071106002032) 1 365 690 руб. 45 коп. долга и 262 842 руб. 83 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28916 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖТИМАНО – ПЕЧОРА» (ИНН: 2983997819, ОГРН: 1108383000373) в доход федерального бюджета 368 руб. 76 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                     Н.С. Огородникова