Определение от 17 октября 2014 года №А29-6009/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    17 октября 2014 годаДело № А29-6009/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению  Открытого акционерного общества «Коми дорожная компания», ИНН: 1101205849;  ОГРН: 1091101007271, г. Сыктывкар,  к ГИБДД ОМВД России  по Усть- Куломскому району об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    заинтересованное лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Бучинцева Р.В. (доверенность от 05.05.2014) и представителя ответчика Игнатова В.А.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми дорожная компания» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГИБДД ОМВД России  по Усть-Куломскому району о признании незаконным и  отмене постановления №18810311140200000883  по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 15.07.2014г.,  которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 300000 руб. на основании ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения, а также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заявителем постановление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает,  что производство по делу  надлежит прекратить.
 
    Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Административное правонарушение, ответственность  за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, посягает на охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
 
    Согласно оспариваемому постановлению 06 июня 2014 года в 14 час. 30 мин. Общество, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожных сетей в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило на участках  автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск  на км. 157, на км. 157+100, на км 157+300, на км. 158 в нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.3 ГОСТ Р 50597-93 занижение обочины справа по ходу движения; обочина справа по ходу движения,  неотделенная  от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 15 см., что не отвечает требованиям по БДД и  п. 13 ОП ПДД РФ и не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Приведенные обстоятельства квалифицированы пост.12.34 КоАП РФ.
 
    Общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществляемой им предпринимательской или иной экономической деятельностью, а в связи  невыполнением   обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Правовая норма, предусматривающая состав  административного правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности, имеет объектом посягательства общественные отношения в области дорожного движения, а не в области предпринимательской деятельности.
 
    Оснований полагать, что  административное правонарушение  совершено в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
 
    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ,  может быть обжаловано юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    В данном случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение норм  законодательства  в области дорожного движения, а не в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Заявитель вправе обжаловать оспариваемое по настоящему делу постановление в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст.150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Производство по делу надлежит прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Жалоба на определение  может быть подана во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
Судья                                                                                    В.Н. Полицинский.