Решение от 20 октября 2014 года №А29-5943/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-5943/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»
 
    (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»
 
    (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной холодной воды и услуг по водоотведению за сентябрь 2013 года, в общей сумме 121 348, 65 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 21.08.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2014, от ответчика поступило ходатайство № 4138 от 27.08.2014 (л.д. 74) об уменьшении размера процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с их несоразмерностью.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. МУП «Горводоканал» (энергоснабжающая организация) оказало ООО «ТЭК-Печора» (абонент) услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на нужды котельных, расположенных в г. Печора и обслуживаемых ответчиком.
 
    Для оплаты истцом предъявлена счета-фактуры № 3631 от 30.09.2013 на сумму 3 733 363 руб. 86 коп.   (л.д. 17)   и    № 3633 от 30.09.2013   на   сумму 407 232 руб. 14 коп. (л.д. 37).
 
    Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Коми по  делу №А29-8334/2013 по иску МУП «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»    о   взыскании 3 128 301 руб. 41 коп. задолженности за потребленную воду в сентябре 2013 года по счету-фактуре № 3631 от 30.09.2013, требования истца удовлетворены, с   ответчика в пользу истца взыскано  3 128 301 руб. 41 коп. долга.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми по  делу №А29-8335/2013 по иску МУП «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» о взыскании 407 232 руб. 14 коп. задолженности по оплате за сброшенные сточные воды по счету-фактуре № 3633 от 30.09.2013, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 407 232 руб. 14 коп. долга.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено судом по вышеуказанным делам, между МУП «Горводоканал» и ООО «ТЭК-Печора» сложились фактические отношения по поставке воды.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между сторонами рассматриваются как договорные.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оплата сумм задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам произведена ответчиком несовременно, лишь в феврале и марте 2014 года (л.д. 21-23, 25-33, 38-42), что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 121 348 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет стоимости процентов представлен в материалы дела (л.д. 7-8).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Ответчик просит суд уменьшить сумму процентов, полагает, что проценты являются несоразмерными.
 
    Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных процентов, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных услуг и иных доказательств, освобождающих от ответственности.
 
    Ссылка ответчика на ст. 333 Гражданского кодекса РФ признается судом несостоятельной, так как данная норма применима к штрафам и неустойкам, а не к процентам за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд принимает во внимание, что расчет процентов произведен истцом с даты подписания последнего акта оказанных услуг и с оставшейся суммы долга. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела,     ст. 395 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности, с соблюдением баланса интересов сторон и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 121 348 руб. 65 коп.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера суммы процентов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840) 121 348 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319) в доход федерального бюджета            4 640 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Н.Е. Трофимова