Решение от 10 октября 2014 года №А29-5904/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-5904/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» (ИНН: 1103001939, ОГРН: 1101103000129)
 
    к Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО «Шахта «Интауголь» Прокашев Василий Николаевич
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика - Шулепова Р.Р.  (представитель по доверенности № 8 от 25.04.2014),
 
    установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» (далее по тексту ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)») обратилось к Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее по тексту ОАО «Шахта «Интауголь») с исковым заявлением о взыскании 5909629,95 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности № 130/13-5х от 09.10.2013 за период март-июль 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 15.07.2014 в сумме 150 041,97 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Шахта «Интауголь» Прокашев Василий Николаевич.
 
    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необходимость предъявления заявленных требований в рамках процедуры банкротства.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    09.10.2013 между ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» (Исполнитель) и ОАО «Шахта «Интауголь» (Заказчик) заключен договор № 130/13-5х на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на один год и вступает в силу с 01 января 2014 года.
 
    Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому стоимость выполненных работ и оказанных услуг определяется подписанным сторонами протоколом-соглашением о договорной цене (Приложение № 1 к договору), и составляет в 2014 году 16713902,50 руб.
 
    Вышеуказанный протокол-соглашение о договорной цене является основанием для проведения расчетов и платежей.
 
    Заказчик производит оплату услуг ежемесячно авансовыми платежами                      до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж в размере 1/12 от суммы договора.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства по договору от 09.10.2013 № 130/13-5х ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» выполняло работы и оказывало услуги ответчику в области пожарной безопасности в период с марта по июль 2014 года.
 
    Для оплаты выполненных работ и оказанных услуг истцом выставлены за указанный период счета-фактуры № 15 от 31.03.2014, № ДД000019 от 30.04.2014,              № ДД 000023 от 31.05.2014, № ДД000028 от 30.06.2014 (л.д. 33-36), счета № 9 от 28.02.2014, № 15 от 03.03.2014, № 16 от 31.03.2014, № 18 от 30.04.2014, № 23 от 23.05.2014 (л.д. 39-43), и акты об оказании услуг № ДД000015 от 31.03.2014,                        № ДД000019 от 30.04.2014, № ДД000023 от 31.05.2014, № ДД000028 от 30.06.2014 (л.д. 47-50).
 
    В адрес Заказчика истцом направлены претензионные письма № 202-1-24 от 07.03.2014, № 322-1-24 от 02.04.2014, № 398-1-24 от 29.04.2014, № 521-2-24 от 02.06.2014, № 678-1-24 от 07.07.2014 (л.д. 97, 99-102) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось основанием для обращения ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» с исковым заявлением в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 по делу                № А29-6927/2014 в отношении ОАО «Шахта Интауголь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден Прокашев Василий Николаевич.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
 
    Истец обратился  в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела 21.07.2014, в то время как в отношении ОАО «Шахта Интауголь» процедура наблюдение введена 02.09.2014. Заявленные требования не относятся в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в общем порядке.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд  считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по выполнению работ и оказанию услуг в области пожарной безопасности в марте-июле 2014 года подтверждается актами об оказанных услугах за спорный период, подписанными со стороны ответчика (л.д. 47-50) и частичной оплатой оказанных услуг (л.д. 128-141), а также не отрицается ответчиком.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5909629,95 руб., согласно представленному истцом  расчету, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, сумма задолженности им признана, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 09.10.2014.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 5909629,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.01.2014 по 15.07.2014 в размере 150041,97 руб.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим согласованным сторонами условиям по оплате и не превышающим установленный законом размер. Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены; доказательства уплаты начисленных процентов, либо их контррасчет не представлены, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами им признана.
 
    На основании изложенного, с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.01.2014 по 15.07.2014 в размере 150041,97 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с                  ОАО «Шахта «Интауголь» государственную пошлину до 2000 руб.
 
    Согласно ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительные листы по настоящему делу не выдаются.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Интауголь» в пользу Федерального казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» 5909629,95 руб. долга и 150041,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Интауголь» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                  Ж.А. Василевская