Решение от 21 октября 2014 года №А29-5902/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 октября 2014 годаДело № А29-5902/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСнаб Сервис» (ИНН: 1106023384, ОГРН: 1081106000117)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (ИНН: 2983997819, ОГРН:1108383000373)
 
    о взыскании долга,
 
    при участии:
 
    от истца: Федорова М.В. – генеральный директор, паспорт
 
    от ответчика: в отсутствии,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСнаб Сервис» (далее по тексту Общество, истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее по тексту ООО «СМТП», ответчик, покупатель) о взыскании 3331681,50 руб. долга по договору поставки № 2 от 01.12.2010.
 
    Истец на требованиях настаивает.
 
    Ответчик в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где с требованиями истца не согласен, ходатайствует об отложении дела и об истребовании подлинников доверенностей на право получения товара, подлинников накладных по форме М-11 на товар, сертификатов качества.
 
    Суд отклоняет данные ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование приведенных доводов, запрашиваемые ответчиком документы представлены истцом в материалы дела, заверены надлежащим образом и скреплены печатью.
 
    В  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из искового заявления усматривается, что 01 декабря 2010 г. ООО «ГарантСнаб Сервис» (продавец) и «СтроймонтажТимано-Печора» (покупатель) подписали договор поставки № 21 (л.д. 14-18), по условиям которого продавец обязуется поставить товар в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных с покупателем спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию (разделы 1, 2 договора).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    С учетом пункта 1.2. положения настоящего договора действуют начиная с даты его подписания представителями обеих сторон и действует по 31.12.2011 г. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
 
    В разделе 2 договора поставка стороны согласовали, что общая стоимость товара указана в спецификации и принимается в сумме накладных на отгруженный по договору товар. Цены за единицу товара указываются в каждой из спецификаций независимо от цен предыдущих поставок.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2.,3.3. договора согласован порядок оплаты за продукцию, где указано, что в течение трех рабочих дней после получения официальной заявки продавец выставляет счет на полную стоимость товара, оплата производится покупателем в течении 10 дней на основании оригинала счета-фактуры и оригинала товарной накладной ТОРГ-12.
 
    В материалы дела истцом представлена заявка ООО «СМТП» от 13.09.2013 исх. № 1176 с приложением (л.д.20-21), на основании которой продавец составил спецификацию №2 к договору № 21 от 01.12.2010 (л.д. 18) на поставку продукции стоимостью 3137455,00 руб. и передал ответчику товар на общую сумму 3137455,00 руб., в подтверждение чего представлены подписанные генеральным директором Дерикошма С.Г., генеральным директором Сулеймановым А.Ф. и скрепленные печатью ООО «СтроймонтажТимано-Печора» товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12:
 
    - № 143 от 11.10.2013 г. на сумму 855840,00 руб. (л.д.29-30), № 147 от 16.10.2013 г. на сумму 233200, руб. (л.д.32-33), № 157 от 21.10.2013 г. на сумму 462720,00 руб. (л.д.35-36), № 166 от 11.11.2013 г. на сумму 331925,00 руб. (л.д.39-40),  № 168 от 21.11.2013 г. на сумму 258900,00 руб. (л.д.42-43), № 180 от 11.12.2013 г. на сумму 64480,00 руб. (л.д.45-46), № 8 от 23.01.2014 г. на сумму 190025,00 руб. (л.д.48-49), №12 от 28.01.2014 г. на сумму 168720,00 руб. (л.д.51-52) № 17 от 14.02.2014 г. на сумму 169300,00 руб. (л.д.54-55), № 46 от 20.03.2014 г. на сумму 30800,00 руб. (л.д.57), № 53 от 02.04.2014 г. на сумму 67400,00 руб. (л.д.59-60), № 56от 23.04.2014 г. на сумму 176000,00 руб. (л.д.61-62), № 65 от 14.05.2014 г. на сумму 72420,00 руб. (л.д.65-66), № 70 от 20.05.2014 г. на сумму 263450,00 руб. (л.д.69-70), № 79 от 31.05.2014 г. на сумму 1300,00 руб. (л.д.72).
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 331681,50 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как указывает истец, ответчик произвел только частичную оплату счета-фактуры № 143 от 11.10.2013 в сумме 14798,50 руб.
 
    Факт наличия долг в размере 2992266,50 руб. признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2013 год (л.д. 73), наличие долга в размере 3331681,50 руб. признается ответчиком в акте сверки за период 01.01.2013 по 02.06.2014 (л.д.74), данные акты подписаны со стороны покупателя главным бухгалтером Булочка Е.Н. и скреплены печатью ООО «Строймонтаж Тимано-Печора».
 
    Претензией исх. № 36 от 03.06.2014 г. (л.д. 25) истец предлагал ответчику в срок до 10.06.2014 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 3331681,50 руб., однако покупатель требование поставщика не исполнил.
 
    В ответе на вышеуказанную претензию ответчик признал наличие долга и письмом от 09.06.2014 исх. №974 (л.д.. 26) в связи с финансовыми трудностями представил график погашения задолженности по срокам уплаты до 30.06.2014 - 400000,00 руб., до 31.07.2014  - 400000, 00 руб., до 31.08.2014  - 300000, 00 руб., до 30.09.2014  - 300000, 00 руб., до 31.10.2014  - 500000, 00 руб. до 30.11.2014  - 500000, 00 руб., до  31.12.2014  - 700000, 00 руб., до 01.01.2015  - 231681,50 руб.
 
    Однако, как указывает продавец, ответчиком оплата, согласно выставленным счетам в соответствии с предложенным графиком не производилась.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты товара не представил. Наличие договорных отношений с истцом по договору поставки № 21 от 01.12.2010, содержание указанных выше товарных накладных не оспорил. Согласно накладным ответчик является лицом, обязанным уплатить истцу стоимость товара, указанного в накладных.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3331681,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (пункты 3, 11 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Суд считает доказанными и разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг по договору № 224-07/2014-АС от 07.07.2014 (л.д. 112-116) в сумме 22500,00 руб.,  подтвержденные представленными суду доказательствами, которые ответчиком не оспариваются и не опровергаются, учитывая, что доказательств чрезмерности этих расходов ответчик суду также  не представил.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (ИНН: 2983997819; ОГРН: 1108383000373) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСнаб Сервис» (ИНН: 1106023384, ОГРН: 1081106000117) 3331681,50 руб. долга и 39658,41 руб. государственной пошлины, 22500 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                              С.В. Маклакова