Решение от 05 сентября 2014 года №А29-5884/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 сентября 2014 годаДело № А29-5884/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества  Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН: 1102069331, ОГРН: 1111102004640)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55), к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее – ООО «Независимая оценка») о взыскании по договору аренды нежилого помещения № СГФ/14-24-Ар/209  от 01.01.2014 задолженности в сумме  52 133 руб. 60 коп. и неустойки за период с 20.01.2014 по 03.09.2014 в сумме 47180 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму долга, со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по юридическому адресу, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
 
    В силу подпункта 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ООО «Независимая оценка»  считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    Как видно из дела, 01.01.2014 между ОАО «Севергеофизика» (арендодатель) и ООО «Независимая оценка» (арендатор) заключен договор № СГФ/14-24-Ар/209  аренды нежилых помещений (л.д. 8-10), по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Оплеснина, д. 14, второй этаж, комната № 209, общей площадью 14,81 кв.м., номер на поэтажном плане 9.
 
    Помещение передано ответчику по акту от 01.01.2014 (л.д. 11).
 
    Срок действия договора установлен сторонами в п. 4.1. договора – с 01.01.2014 по 30.11.2014 включительно.
 
    Согласно п. 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 13033 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС). При этом, стороны предусмотрели, что коммунальные и иные услуги по арендованному помещению входят в стоимость арендной платы (п. 3.2. договора).
 
    В силу п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в виде 100 %-й предоплаты в срок до 20 числа каждого месяца за текущий месяц аренды, путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за период январь – апрель 2014 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 52133 руб. 60 коп.
 
    Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что споры, возникшие между сторонами, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.
 
    В связи с отсутствием добровольной оплаты ответчиком имеющейся задолженности, истец, руководствуясь п. 8.2. договора, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств возврата помещения истцу, равно как и  уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования имуществом с января по апрель 2014 года в сумме 52133 руб. 60 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 47180 руб. 91 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно уточненному расчету истца (л.д. 56) сумма пеней за период с 20.01.2014 по 03.09.2014 составила  47180 руб. 91 коп.
 
    Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.
 
    Вместе с тем, проверив расчет суммы пени, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты для начисления неустойки за период с 20.01.2014 по 03.09.2014 и с 20.04.2014 по 03.09.2014.
 
    Положениями ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    С учетом изложенного, расчет неустойки за указанные периоды следует производить с 21.01.2014 и с 22.04.2014 соответственно, поскольку последний день срока оплаты попадает на нерабочий день. Произведя перерасчет, судом установлено, что сумма пени за период с 21.01.2014 по 03.09.2014 не превысила заявленную, а за период с 22.04.2014 по 03.09.2014  составила 8797 руб. 55 коп, в результате чего общая сумма правомерно заявленной неустойки составила 47 115 руб. 75 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в установленной судом сумме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В пункте 2 названного Постановления указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Договор № СГФ/14-24-Ар/209  от 01.01.2014 не содержит ограничения по сроку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактической уплаты долга является обоснованным. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от задолженности в размере 52133 руб. 60 коп. по действующей на дату вынесения судом решения ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 05.09.2014  по день фактической оплаты задолженности.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН: 1102069331, ОГРН: 1111102004640) в пользу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809) 52 133 руб. 60 коп. задолженности, 47 115 руб. 75 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению  на сумму долга в размере 52 133 руб. 60 коп., начиная  с 05.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, 2656 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН: 1102069331, ОГРН: 1111102004640) в доход федерального бюджета 1313 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
    5. Выдать исполнительные листы.
 
    6. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов