Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-5856/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело № А29-5856/2012
(З-37088/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
с участием лица, в отношении которого совершена сделка, индивидуального предпринимателя Костенко Александра Федоровича (ИНН: 110102154697; ОГРНИП: 306110125100022)
и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Сыктывкарская птицефабрика» (ИНН: 1109008867, ОГРН: 1081109000510)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего: Пастухов Е.В. - по доверенности от 11.09.2013;
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению 05.11.2014).
Конкурсный управляющий Нечаева Т.С. в порядке ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок должника по предпочтительному удовлетворению требований кредитора индивидуального предпринимателя Костенко Александра Федоровича на общую сумму 745 000 руб. в счет погашения задолженности за оказанные услуги и применении последствий недействительности сделок.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, признал, что сведения о наличии у должника неисполненных обязательств, возникших ранее, чем перед ответчиком, отсутствуют.
Ответчик и третье лицо отзывы не представили, явку представителей не обеспечили.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Согласно заявлению, актам, счетам и счетам-фактурам № 242 от 31.12.2008, № 29 и 30 от 02.02.2009, № 1460 от 02.03.2009, № 1589 от 31.03.2009 и № 1590 от 31.03.2009 предприниматель Костенко А.Ф. оказал ООО «Сыктывкарская птицефабрика» услуги по перевозке грузов на общую сумму 3 617 880 руб.
Данное обстоятельство управляющим не оспаривается.
В период с 14.06.2012 по 12.12.2012 общество частично погасило задолженность перед ответчиком путем наличных и безналичных платежей на общую сумму 745 000 руб. (л. 28-54, 66).
Таким образом, т.к. дело о банкротстве возбуждено 02.07.2012, обязательства перед ответчиком относятся к реестровым.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В тоже время, управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение очередности, т.к. согласно заявлению требования, включенные в реестр, возникли после оказания услуг ответчиком, а, следовательно, оплата его услуг, исходя из календарной очередности, являлась обоснованной.
Довод представителя о том, что оплата была произведена со значительной просрочкой, в данном случае не имеет правового значения, т.к. не свидетельствует о нарушении очередности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.
Судья А.В. Шершунов
