Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А29-5856/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 октября 2014 годаДело № А29-5856/2012
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Промсвязьбанк» об отстранении Нечаевой Татьяны Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Андронович С.К.- по доверенности от 28.04.2014,
от уполномоченного органа: Каранова В.В. – по доверенности от 19.11.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – ООО «Сыктывкарская птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна (далее – Нечаева Т.С.).
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») в порядке ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Нечаевой Татьяны Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
Определением арбитражного суда от 10.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-5856/2012 (З-20189/2014).
Определением арбитражного суда от 10.09.2014 производство по заявлению возобновлено.
Конкурсный управляющий в отзыве указала, что правовые основания для ее отстранения отсутствуют.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «Промсвязьбанк».
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления кредитора.
Представитель уполномоченного органа ходатайствует об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. в рамках дела №А29-5856/2012 (Ж-41067/2014).
Представитель конкурсного управляющего возражает против отложения судебного разбирательства.
Устное ходатайство уполномоченного органа отклонено судом, поскольку в рамках рассмотрения дела №А29-5856/2012 (Ж-41067/2014) кредиторами заявлено самостоятельное требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по иным основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Исходя из названной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранять конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов и (или) в связи с наличием удовлетворенной жалобы на действия конкурсного управляющего.
При этом в законе прямо оговорена необходимость наличия совокупности обстоятельств, при которых конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, податель заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей должен доказать не только неправомерность действий (бездействия) управляющего, но и нарушение конкретных прав и интересов заявителя, наличие убытков или реальную возможность их причинения, а также наличие причинной связи между ущербом, нарушением прав и интересов учредителя и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.
В обоснование заявленного требования ОАО «Промсвязьбанк» ссылается на решение собрание кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего, принятое 14 марта 2014 года, просит считать настоящее заявление ходатайством собрания кредиторов.
Между тем, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.05.2014 по делу №А29-5856/2012 (З-20189/2014) установлено, что решение по вопросу об отстранении Нечаевой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на собрании кредиторов 14.03.2014 фактически не принято.
Доводы о неправомерности действий конкурсного управляющего, изложенные в тексте заявления кредитора, были предметом самостоятельной жалобы по делу № А29-5856/2012 (Ж-79938/2013) и не оцениваются судом по существу.
На дату судебного заседания удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не имеется.
Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших утверждению Нечаевой Т.С. конкурсным управляющим должника, в материалы дела также не представлены.
С учетом вышеизложенного, требование об отстранении Нечаевой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк» об отстранении Нечаевой Т.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
2. Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.
Судья А.В. Новосельцева
