Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А29-5856/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства
г. Сыктывкар
08 октября 2014 годаДело № А29-5856/2012
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми
о прекращении исполнительного производства № 26343/13/15/11, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 006387030 от 02.08.2013 по делу № А29-5856/2013
о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывкарская птицефабрика»,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сизова Р.Н. (удостоверение).
от Федюкова Д.А.: Жилин Н.А. – по доверенности от 17.07.2013,
от конкурсного управляющего: Пастухов Е.В. – по доверенности от 08.09.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 по делу № А29?5856/2012 общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – ООО «Сыктывкарская птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.
Конкурсный управляющий Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании руководителя должника передать документацию и имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Т.С. удовлетворено.
На принудительное исполнение данного определения выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №26343/13/15/11, возбужденного на основании исполнитель-ного листа серии АС № 006387030 от 02.08.2013 по делу № А29-5856/2012.
Определением арбитражного суда от 23.09.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.10.2014.
Конкурсный управляющий в отзыве от 02.10.2014 возражает против прекращения исполнительного производства.
Бывший руководитель должника Федюков Д.А. в отзыве поддержал заявление судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просит удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку все возможные мероприятия проведены, возможность исполнения судебного акта утрачена.
Представитель Федюкова Д.А. озвучил доводы, изложенные в отзыве.
Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и управляющего, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ . В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из анализа вышеназванных норм права следует, что основным механизмом принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документацию и имущество должника является именно выдача исполнительного листа, это, в свою очередь, подразумевает, что весь перечень необходимых мероприятий, направленных на поиск, обнаружение у обязанного лица документов, имущества и их передачу, осуществляется судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Для рассматриваемого рода дел об обязании передать документы в связи с банкротством такие факты должен установить непосредственно судебный пристав-исполнитель, проверив доводы обязанного лица.
Для проверки информации, полученной в результате совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, о чем составляет соответствующие акты.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на акты совершения исполнительных действий от 01.08.2014 и от 10.09.2014, которыми установлено, что по месту жительства Федюкова Д.А. документация должника и имущество общества не обнаружены.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 11.09.2014 взяты объяснения от Федюкова Д.А., из которых следует, что в связи с истечением значительного периода после его увольнения (более одного года) он не сможет пояснить, где сейчас находятся финансово-хозяйственная документация и имущество общества.
Судебный пристав-исполнитель сообщила, что Федюков Д.А. не занимает каких-либо помещений в административном здании фабрики.
Доводы представителя конкурсного управляющего о необходимости осмотра помещений должника с целью установления судебным приставом-исполнителем факта отсутствия части документации не принимаются судом, поскольку такие действия не предусмотрены в рамках исполнительного производства, связанного с передачей документов и имущества бывшим руководителем.
Учитывая, что финансово-хозяйственная документация используется конкурсным управляющим в деятельности в рамках взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, и согласно пояснениям Федюкова Д.А. он не сможет указать, в каких конкретно помещениях должника в настоящее время находятся документы, суд не усматривает необходимости для выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.
Представитель конкурсного управляющего подтвердил, что документация общества в значительной части обнаружена в помещениях должника, но указал на отсутствие векселя на сумму 7 500 000 руб. и накладных по поставке продукции ООО «Центр делового сотрудничества РК» в 2013 году.
Между тем, в рамках рассмотрения обособленного спора по настоящему делу о банкротстве представлены сведения о предъявлении данного векселя к исполнению в банк.
Доказательства того, что Федюков Д.А. удерживает у себя документы общества или скрывает имущество, в деле отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства №26343/13/15/11, возбужденного на основании исполнитель-ного листа серии АС № 006387030 по делу № А29-5856/2013, выданного Арбитражным судом Республики Коми 02.08.2013.
В случае утраты какой-либо документации либо имущества должника по вине его бывших руководителей, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить исполнительное производство № 26343/13/15/11, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006387030 по делу № А29-5856/2013, выданного Арбитражным судом Республики Коми 02.08.2013.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья А.В. Новосельцева
