Решение от 02 сентября 2014 года №А29-5852/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 сентября 2014 годаДело № А29-5852/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Тренькиной Т. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 35» Метелица» г. Воркуты (ИНН: 1103022495, ОГРН: 1021100810015)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
 
    о  взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Михайлюк Е.В. по доверенности от 23.07.2014,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьего лица: не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 2» г.Воркуты (далее - абонент) о взыскании 625 211 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 41736  от 01.01.2014 за период с марта 2014 года по май 2014 года.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
    Возражений против перехода в основное судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
 
    В отзыве на иск №1034/ю от 31.07.2014 (л.д. 69) третье лицо  указало, что здание, в котором находится ответчик, является собственностью МО ГО «Воркута» и передано последнему в распоряжение на праве оперативного управления, по существу спора возражений не представило, оставив рассмотрение дела на усмотрение суда.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 25.08.2014 (л.д. 105) исковые требования не признал, сообщил об оплате долга за март, апрель 2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил частичную оплату долга, в связи с чем, заявлением от 26.08.2014 (л.д. 102) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 41736  от 01.01.2014 за май 2014 года в сумме 188 377 руб. 70 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного,  суд принимает заявленное истцом уточнение иска.
 
В связи с переименованием ответчика и внесением изменений в учредительные документы представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 2» г.Воркуты на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» Метелица» г. Воркуты (л.д. 93).
    Факт переименования ответчика подтверждается представленной истцом Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.08.2014 (л.д. 95-100).
 
Рассмотрев заявление истца о замене наименования ответчика, арбитражный суд на основании ст. 124 АПК РФ производит замену наименования ответчика - с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 2» г.Воркуты на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» Метелица» г. Воркуты.
    Таким образом, правопреемником образовавшейся задолженности является муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» Метелица» г. Воркуты.
 
    Как видно из дела, 01.01.2014 между сторонами по спору  с протоколом разногласий от 31.05.2014 был заключен договор теплоснабжения № 41736 (л.д. 11-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.
 
    Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей установлены актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).
 
    В приложении № 1.1. к договору стороны согласовали объемы потребления тепловой энергии и химически очищенной воды.
 
    Согласно п. 5.3. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе эксплуатационной ответственности сторон. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются приложением № 6 к договору.
 
    В силу п. 5.8. договора, принятого сторонами  в редакции протокола разногласий от 31.05.2014 (л.д. 22), оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически  потребленные абонентом  в расчетном периоде  тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту теплоснабжающей организацией счета-фактуры. Оплата абонентом потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на расчетный счет  получателя средств ООО «Единый расчетный центр» по реквизитам, указанным в п.п. 9.2.
 
    Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1. договора – с 01.01.2014 до 31.12.2014. Действие договора № 41736 от 01.01.2014 сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор является действующим в спорный период.
 
    В уточненном исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых обязательств по договору № 41736 от 01.01.2014  в мае 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 188377 руб. 70 коп., для оплаты выставил соответствующий счет-фактуру № 41736/3461 от 31.05.2014 (л.д. 33).
 
    Ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, в результате чего, за ним, образовалась задолженность в  сумме 188377 руб. 70 коп.
 
    Претензией № 14-07/1028 от 16.04.2014, полученной ответчиком 15.05.2014 (л.д. 37-38), истец уведомил последнего об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Акт за май 2014 года ответчиком не подписан (л.д. 32). Однако, в подтверждение объемов потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период истцом представлены ведомость потребления (л.д. 29) и журнал учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 26).
 
    Цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 99/10 от 13.12.2013 (л.д. 39-42).
 
    Как следует из п. 5.9. договора, при не поступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение 5 календарных дней со дня получения акта абонентом от теплоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.
 
    До настоящего времени оплата потребленной тепловой энергии не произведена, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен. Получение первичных документов, равно как и примененные тарифы, ответчиком не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. 5.9. договора, акт за май 2014 года считается принятым ответчиком и подлежит оплате, в размере и срок установленный договором.
 
    Достаточных и достоверных доказательств уплаты взыскиваемой суммы, а равно доказательств отсутствия оснований для взыскания данной суммы долга ответчиком не представлено.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» Метелица» г. Воркуты (ИНН: 1103022495, ОГРН: 1021100810015) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033) 188377 руб. 70 коп. задолженности и 6651 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033) из федерального бюджета 10292 руб. 57 коп.  государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов