Решение от 05 ноября 2014 года №А29-5841/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 ноября 2014 годаДело № А29-5841/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» Филиал Коми
 
    (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)
 
    к Товариществу собственников жилья «Громова-57»
 
    (ИНН: 1101006392, ОГРН: 1091101002630)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Рочевой Е.М. по доверенности от 08.04.2014,
 
    от ответчика:Рогова О.А. - председателя ТСЖ «Громова-57», паспорт,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» Филиал Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Громова-57» о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения  № 2606 за период потребления: февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль-апрель 2014 года в размере 528 170,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 400,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 09.07.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, явка представителей сторон.
 
    Истец письмами от 10.09.2014 и от 29.10.2014 уменьшал исковые требования в связи оплатой задолженности ответчиком, в итоге просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 043,87 руб. и судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, представил свой контррасчет суммы процентов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.07.2009 ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Громова-57» (абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2606 (далее – Договор) (л.д. 9-22, том 1) с протоколом разногласий (л.д. 23-24, том 1) и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 25, том 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязан оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 Договора).
 
    Ответчик указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договор сторонами не подписан.
 
    Между тем, данный довод ответчика не имеет правового значения, учитывая сложившиеся между сторонами настоящего дела обязательства.
 
    Предметом настоящего договора явились услуги, поименованные сторонами в пункте 1.1. договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как следует из приложения № 3 к Договору (л.д. 19, том 1), тепловая энергия и теплоноситель подавались по адресу: г. Сыктывкар, ул. Громова, д.57.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 к Договору – л.д. 16, том 1).
 
    Согласно пункту 5.3 Договора фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к Договору – л.д. 22, том 1) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.
 
    Как следует из искового заявления, в периоды с февраля 2013 по декабрь 2013 и с февраля 2014 по апрель 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 2 894 134 руб. 54 коп.
 
    Во исполнение условий договора истец выставил для оплаты счета-фактуры за указанный период (л.д. 26-35, том 1).
 
    Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, поставляемые ОАО «ТГК-9» установлены и введены Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2012 № 101/6, от 11.12.2013   № 98/31  (л.д. 56-62, том 1).
 
    Пунктом 1.1 Договора и пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента оплачивать полученную тепловую энергию.
 
    Ответчиком произведена оплата названных счетов-фактур несвоевременно.
 
    В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Ответчиком представлен котррасчет суммы процентов. Оценив данный контррасчет ответчика, суд считает его необоснованным, в частности, из представленного расчета не ясно, на каком основании ответчик распределяет оплату по платежному поручению №33 от 16.04.2014 за разные месяцы (февраль-май и октябрь 2013, апрель 2014), тогда как назначение платежа в платежном документе  – оплата счета-фактуры от 28.02.2014.
 
    Ответчик с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Кроме того, частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 8 Постановления от 22.06.2006   № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, доводы об отсутствии вины ответчика в неоплате стоимости полученных услуг признаны судом необоснованными.
 
    В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком счетов-фактур, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Более того, истец производит начисление суммы процентов с 16 числа месяца, следующего за месяцем получения ответчиком счета-фактуры.
 
    На счет-фактуру за февраль 2014, по которой производилась корректировка, истец проценты не начисляет вообще.
 
    Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд его принимает как составленный верно.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере  12 043 руб. 87 коп.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Громова-57» (ИНН: 1101006392, ОГРН: 1091101002630) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) 12 043 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 465 руб. 95 коп.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 Н.Е. Трофимова