Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А29-5828/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Сыктывкар
06 ноября 2014 годаДело № А29-5828/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростнедвижимость» о принятии обеспечительных мер
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростнедвижимость», (ИНН: 1101060752; ОГРН: 1061101042507)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом – К» (ИНН: 1101016344, ОГРН: 1021100518559)
о взыскании задолженности, пени и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ростнедвижимость» (далее – ООО «Ростнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом–К» (далее – ООО «Фантом-К») о взыскании суммы долга в размере 572 400 руб., пени по договору займа за период с 08.04.2014 по день предъявления настоящего иска (16.07.2014) в размере 113 335,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по день предъявления настоящего иска (16.07.2014) в размере 12 986,33 руб., судебных расходов в размере 50000 руб.
Определением суда от 28.10.2014 рассмотрение дела отложено на 19.11.2014.
ООО «Ростнедвижимость» 23.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением на основании ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Коми совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом – земельным участком, принадлежащим ООО «Фантом-К» на праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106011:63, местоположение: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Папанина, 62, общей площадью 1216+/- 12 кв.м., кадастровой стоимостью 3 265 689 руб. 60 коп.
Определением суда от 23.09.2014 заявление ООО «Ростнедвижимость» оставлено без движения до 06.10.2014, заявителю предложено представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подписанное лицом, участвующим в деле, или его представителем).
Копия определения об оставлении заявления без движения получена истцом 02.10.2014, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Однако истцом определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 не исполнено.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 срок оставления заявления без движения был продлен до 24.10.2014. Копия определения суда о продлении срока оставления заявления без движения, направленная по юридическому и почтовому адресам заявителя, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
После продления процессуального срока, запрошенные документы в установленный судом срок заявителем снова не представлены. Ходатайства о невозможности представления запрошенных документов, а также о необходимости продления срока оставления заявления без движения, заявитель также не представил.
Таким образом, определения арбитражного суда от 23.09.2014, от 07.10.2014 заявителемполучены, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, истцом не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что исковое заявление не было принято к производству оно, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ростнедвижимость» о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
2.Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
3.Разъяснить, что возвращение заявленияне препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Приложения в адрес заявителя: заявление с приложенными к нему документами на 43 листах.
Судья Н.Е. Трофимова
