Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А29-5796/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 ноября 2014 годаДело № А29-5796/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртАвто», г. Сыктывкар, ИНН: 1101095586, ОГРН: 1121101009820, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», пгт Благоево, ИНН: 1116009879, ОГРН: 1091116000260, о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ответчик) о взыскании 65122,40 руб., из которых 60670,25 руб. задолженности и 4452,15 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец отказался от иска в части 4452,15 руб. неустойки (заявление от 26.09.2014) и уменьшил размер исковых требований в части задолженности до 51089 руб. (заявление от 28.10.2014).
Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает отказ истца от иска в части 4452,15 руб. неустойки и уменьшение им размера исковых требований в части задолженности до 51089 руб., так как законных препятствий к этому не установил.
На основании ст.150 АПК РФ производство по делу о взыскании с ответчика 4452,15 руб. неустойки надлежит прекратить, поскольку истец отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.
Суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 51089 руб. задолженности.
Ответчик отзыв на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил, возражений против требований истца и по представленным им доказательствам не заявил, обстоятельства, на которых основаны требования истца, размер взыскиваемой суммы задолженности и свою обязанность уплатить ее истцу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.
В обоснование исковых требований, доказывая факт передачи ответчику товара стоимостью в размере взыскиваемой суммы задолженности, истец представил в суд товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 от 22 февраля 2013 года № 89 на сумму 4490 руб., от 11 марта 2013 года № 121 на сумму 12544 руб., от 09 апреля 2013 года № 190 на сумму 1490 руб., от 17 апреля 2013 года № 206 на сумму 9880 руб., от 08 мая 2013 года №30 на сумму 8241,25 руб., от 16 июля 2013 года № 142 на сумму 12275 руб., от 27 июля 2013 года № 163 на сумму 10410 руб., которые ответчик не оспорил.
Согласно этим накладным ответчик является лицом, обязанным уплатить истцу стоимость товара, указанного в накладных.
По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик стоимость полученного от истца товара в сумме 51089 руб. на момент рассмотрения дела в суде не оплатил.
Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил.
Руководствуясь частью 3.1 ст.70 АПК РФ, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Истец представил в суд доказательства передачи ответчику товара стоимостью в размере взыскиваемой суммы 51089 руб. и наступления срока оплаты товара, которые ответчик не оспорил и возражений по которым не заявил.
Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в суд не представил.
Иск надлежит удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 51089 руб. задолженности.
Истцу надлежит возвратить 561,33 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика 2043,56 руб. судебных расходов истца - государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требований о взыскании 4452,15 руб. неустойки прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» 51089 руб. задолженности, а также судебные расходы в размере 2043,56 руб.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АртАвто» из федерального бюджета 561,33 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья В.Н. Полицинский.
