Решение от 15 октября 2014 года №А29-5784/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-5784/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Давпон» (ИНН: 1101069586, ОГРН: 1081101008669)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» (ИНН: 8904052504, ОГРН: 1078904001054)
 
    о взыскании долга и процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Попов С.Н. – по доверенности от 11.08.2015 года;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Технический центр Давпон» обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой»  о взыскании задолженности по договору в размере 189 481, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013г. по 08.07.2014г. в размере 12 550, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы 189 481, 60 руб. и учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8, 25%.
 
    В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное разбирательство 14.10.2014 года.  
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил.
 
    В судебном заседании 14.10.2014 года был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15.10.2014 года. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru/. После  перерыва судебное заседание было возобновлено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр Давпон» (исполнитель) 09 февраля 2012 года заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (с предоставлением запасных частей исполнителем), согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт принадлежащих заказчику автомобилей в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика рассчитывается исходя из стоимости одного нормо-часа. Стоимость одного нормо-часа может корректироваться в зависимости от года выпуска и марки автомобиля.
 
    После подписания сторонами заказ-наряда в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы, указанной в заказ-наряде, на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным не запрещенным способом, согласованным сторонами. Оставшиеся 50 % от суммы, указанной в заказ-наряде, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ на основании  выставленного счета-фактуры (счета). Основанием для оплаты являются подписанные сторонами заказ-наряды и акт приемки выполненных работ (пункты 3.3 и 3.4 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012. Если за одни месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях. Стороны могут продлить действие договора по обоюдному согласию путем заключения дополнительного соглашения (пункты 7.2.1 и 7.2.2 договора).
 
    Доказательства расторжения спорного договора в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на спорный период.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр Давпон» оказало ответчику в сентябре 2013 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, о чем свидетельствуют заказ-наряд № ТЦЗН000221 от 20.08.2013 на сумму 71856,60 руб., акт выполненных работ к заказ-наряду № ТЦЗН000221 от 20.08.2013, заказ-наряд № ТЦЗН000245 от 19.09.2013 на сумму 15240,8 руб., акт выполненных работ к заказ-наряду № ТЦЗН000245 от 19.09.2013, заказ-наряд № ТЦЗН000220 от 20.09.2013 на сумму 11680,4 руб., акт выполненных работ к заказ-наряду № ТЦЗН000220 от 20.09.2013, акт выполненных работ к заказ-наряду № ТЦЗН000246 от 23.09.2013, заказ-наряд № ТЦЗН000248 от 23.09.2013 на сумму 2401 руб., акт выполненных работ к заказ-наряду № ТЦЗН000246 от 23.09.2013.
 
    Заказчиком работы приняты без претензий к их качеству.
 
    Претензией от 20.06.2014 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (квитанция о направлении  претензии №54111 от 20.06.2014).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанным истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определениями суда от 23.07.2014, 16.09.2014 ответчику было предложено предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчик запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается представленными в дело доказательствами, акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 189481 руб. 60 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12550 руб. 13 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены; доказательства уплаты начисленных процентов, либо их контррасчет не представлены.
 
    Истец в исковом заявлении просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактической уплаты основного долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    На основании изложенного суд признает исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактической уплаты основного долга.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040,63 руб. возлагаются на ответчика. Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» (ИНН: 8904052504, ОГРН: 1078904001054) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Давпон»  (ИНН: 1101069586, ОГРН: 1081101008669) 189481 руб. 60 коп. долга, 12550 руб. 13  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 189481 руб. 60 коп., а с 09.07.2014 года по день  фактического погашения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых на сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» в доход федерального бюджета 7040 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина