Решение от 27 октября 2014 года №А29-5720/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-5720/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Никитиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного
 
    бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми
 
    «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: 1109000650,
 
    ОГРН: 1021100970472)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Движение»
 
    (ИНН: 7602103285, ОГРН: 1137602008235)
 
    о взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Макарова М.С. – по доверенности;
 
    установил:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «Северная строительная компания», ответчик) о взыскании неустойки в размере 680 697 руб. 41 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 21.07.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2014 судебное разбирательство назначено на 24.09.2014.
 
    Этим же определением суда произведена замена ответчика с ООО «Северная строительная компания» на ООО «Движение» (ИНН: 7602103285, ОГРН: 1137602008235; место нахождения: 150063, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д.17, корп. 2, офис 31). Копия определения направлена в адрес сторон.
 
    Определением суда от 24.09.2014 рассмотрение дела отложено на 21.10.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил письменное утонение исковых требований от 17.10.2014 № 1130 (т.д. 2 л.д. 134-135), согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 187 191 руб. 79 коп.
 
    Заявленные уточнения приняты судом.
 
    Дополнительно представитель истца пояснил, что договор № 30 от 26.11.2012 между сторонами не расторгался. В обоснование указанного представил сведения об исполнении контракта, которые вносятся на официальный сайт закупок zakupki.gov.ru. По сведениям, имеющимся у истца, оригинал соглашения о расторжении договора от 19.03.2014 отсутствует.   
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Ответчик отзыв на иск и истребованные определением суда от 24.09.2014 документы не представил.
 
    На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 26.11.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме и на основании протокола от 07.11.2012 № 0107200002712001390-3 между ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» (заказчиком) и ООО «Северная строительная компания» - правопредшественник ООО «Движение» (подрядчиком) заключен договор № 30 на выполнение работ по капитальному ремонту стационара (т.д. 1 л.д. 8-11), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту стационара ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Савина, д. 8, в 2012 году в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), а также проектной документацией (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 3 681 942 руб. 40 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ – с момента заключения договора до 21.12.2012.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае не обеспечения установленных сроков окончания работ, по вине подрядчика, он оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Договор вступает в силу с момента его заключения  действует до 31.12.2012, а в части гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств (пункт 11.1 договора).
 
    Фактическое выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 26.11.2012 № 30 на выполнение работ по капитальному ремонту стационара ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Савина, д. 8, подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 681 942 руб.      40 коп. (т.д. 1 л.д. 12-114)
 
    Между тем, как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, при проведении работ по капитальному ремонту стационара ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Савина, д. 8, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков выполнения работ.
 
    Согласно расчету истца у ООО «Движение» возникли обязательства перед ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по уплате договорной неустойки в размере 187 191 руб. 79 коп., предусмотренной пунктом 10.1 договора за несоблюдение предусмотренных договором сроков выполнения работ.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 1060 от 04.12.2013 с требованием в добровольном порядке погасить сумму начисленной неустойки в срок до 15.12.2013. 
 
    Полученная 05.12.2013 ответчиком претензия до настоящего времени оставлена без исполнения и без ответа. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 26.11.2012 № 30, предусмотренных разделом 3 договора (сроки выполнения работ), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.   
 
    Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 187 191 руб. 79 коп. неустойки полежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ – с момента заключения договора до 21.12.2012.
 
    Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 свидетельствуют о том, что работы по договору фактически сданы в период май-июль 2013, то есть по истечении срока сдачи работ, предусмотренных договором (21.12.2012).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Отношения сторон, оформленные договором № 30 от 26.11.2012, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой отношения по подряду. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае не обеспечения установленных сроков окончания работ, по вине подрядчика, он оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истцом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, применена минимальная процентная ставка равная одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10.1 договора и пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.    
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» к ООО «Движение» о взыскании пени за несоблюдение предусмотренных спорным договором сроков выполнения работ в размере 187 191 руб. 79 коп.  являются правомерными.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы закона, доказательства оплаты договорной неустойки не представил.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
 
    Ходатайство о снижении размера договорной неустойки, предъявленной к взысканию, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.           
 
    При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в сумме 187 191 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд признает, что имеющаяся в материалах дела незаверенная ни кем копия соглашения о расторжении договора от 19.03.2013 при отсутствии оригинала данного соглашения не может служить допустимым доказательством расторжения спорного договора.
 
    Кроме того, признавая исковые требования обоснованными, суд принимает во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 681 942 руб. 40 коп. (т.д. 1 л.д. 12-114), а также доказательства полной оплаты стоимости договора (платежные поручения т.д. 2 л.д. 86-107), которые свидетельствуют о том, что действия и намерения сторон были направлены на исполнение взятых на себя обязательств по договору № 30 от 26.11.2012.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в спорный период договор № 30 от 26.11.2012 являлся действующим. 
 
    В противном случае, у истца не было бы правовых оснований для приемки и оплаты выполненных ответчиком работ (постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: 7602103285, ОГРН: 1137602008235) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: 1109000650, ОГРН: 1021100970472) неустойку в сумме 187 191 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 615 руб. 75 коп.  
 
    Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: 1109000650, ОГРН: 1021100970472) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 998 руб. 20 коп.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                           Е.Н. Вахричев