Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А29-5703/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 августа 2014 годаДело № А29-5703/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
ознакомившись с заявлением уполномоченного органа – ФНС в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)???
к ООО «Печорстройсервис» (ИНН: 1103022907, ОГРН: 1021100811995)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
ФНС в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Печорстройсервис» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду:
- документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования процедур банкротства.
Судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в указанный срок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ООО «Печорстройсервис» имеет признаки отсутствующего должника в силу положений статей 227-230 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
Между тем, таких доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
Как следует из документов, приложенных к заявлению, ООО «Печорстройсервис» с января 2008 года находится в стадии ликвидации.
Согласно справкам регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств, спецтехники за должником не зарегистрировано.
Доказательств, обосновывающих какую-либо вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, уполномоченным органом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Печорстройсервис» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.
К заявлению приложены сведения о выделении УФНС по РК на 2014 год финансирования на процедуры банкротства в сумме 30,3 тыс. руб.
Вместе с тем, доказательства того, что для реализации всех мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующих должников, уполномоченному органу будет достаточно выделенной суммы, отсутствуют.
Кроме того, как следует из представленных документов сумма недоимки по налогам, имеющая значение для определения признаков банкротства, возникла в 2005-2007 г. и установлена решениями налогового органа от 31.03.2008 и 01.08.2008, меры принудительного взыскания предприняты также в 2008г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока давности взыскания налогов в судебном порядке.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
На основании вышеизложенного, заявление ФНС в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми о признании ООО «Печорстройсервис» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, частью 4 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ФНС в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми о признании ООО «Печорстройсервис» несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление с приложенными документами - всего на 370-ти листах.
Судья А.В. Новосельцева
