Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А29-5701/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
г. Сыктывкар
09 октября 2014 годаДело № А29-5701/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергачевым Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 28.03.2014 по делу № Т1-02/14
по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тигран» (ИНН: 1113007249, ОГРН: 1061113008010)
о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате третейского сбора
при отсутствии представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственность «Продоптторг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» г. Ухта Адвокатской палаты Республики Коми от 28.03.2014 по делу № Т1-02/14 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тигран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продопторг» 3 940 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 520 руб. пени, а также 3 176 руб. расходов по оплате третейского сбора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление ООО «Продоптторг» не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявление ООО «Продоптторг» в отсутствие сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между ООО «Продоптторг»(поставщик) и ООО «Тигран» (покупатель) был заключен договор поставки №23 (л.д. 11-13).
Пунктом 6.4 в договоре установлено, что все споры, возникающие из договора и в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения условий договора, а также спор о недействительности договора, подлежат разрешению Третейским Судом при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми (169300, Республика Коми, город Ухта, улица Чибьюская, дом 15/13, кабинет 17) в соответствии с его Регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора должно быть материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда признается сторонами окончательными и обязательными для исполнения. Стороны подтверждают, что не исполнение добровольно в срок решение Третейского суда подлежит принудительному исполнению в установленном законодательством порядке.
28 марта 2014 года постоянно действующим Третейским Судом при Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми (далее – третейский суд) по делу № Т1-02/14 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тигран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» 5 000 руб. задолженности по договору поставки №23 от 09.01.2013, 3 520 руб. пени за просрочку оплаты по договору, 3 940 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 3 176 руб. расходов по оплате третейского сбора (л.д. 6-10).
Неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке в части взысканной суммы пени, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по оплате третейского сбора, послужило основанием для обращения ООО «Продоптторг» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда в части суммы пени, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по оплате третейского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания, при которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства наличия данных оснований.
Ответчик о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, установленных частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Аналогичная норма содержится и в статье 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на принудительное исполнение решения третейского суда возлагаются на должника.
Руководствуясь статьями 110, 184-185, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 28 марта 2014 года по делу Т1-02/14 удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тигран» (ИНН: 1113007249, ОГРН: 1061113008010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302) 10 636 руб., в том числе 3 940 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 520 руб. пени за просрочку оплаты по договору и 3 176 руб. расходов по оплате третейского сбора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тигран» (ИНН: 1113007249, ОГРН: 1061113008010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья М.О. Суслов
