Решение от 06 ноября 2014 года №А29-5677/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-5677/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чеботарь Алексея Альбертовича (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413)
 
    о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе
 
    при участии:
 
    от истца: Ладанов А.С. по доверенности от 08.05.2013
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чеботарь Алексей Альбертович (далее -  ИП Чеботарь А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Коми (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик) о взыскании 316 801 руб. 58 коп. расходов по восстановительному ремонту прицепа, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 29.01.2013 и 7 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг.
 
    Истец заявлением от 30.10.2014 уточнил требования и просит взыскать 146 291 руб. 35 коп. страхового возмещения.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
 
    Ответчик в отзыве от 24.09.2013 исковые требования не признал, указал на несоответствие отчета истца характеру повреждений и формированию цен на детали и работы.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивает.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ходатайстве от 28.10.2014 указало на оплату 170 510 руб. 23 коп., 7 000 руб. расходов по оценке, также считает не подлежащими удовлетворению стоимость тента и палетного ящика, поскольку они не входят в заводскую комплектацию и не застрахованы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 года до 12 час. 20 мин. 31.10.2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ИП Чеботарь А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта (полис) SYS641693858, согласно которому застрахован прицеп SCHMITZSPR 24/L, государственный регистрационный номер АК837511, по рискам хищение и ущерб на 800 000 руб. (т. 1 л.д. 5).
 
    29.01.2013 в 21 час. 10 мин. на 685 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло ДТП, с участием транспортного средства VOLVOFH гос. номер М771АА11, прицепа SCHMITZSPR 24/L, государственный регистрационный номер АК837511 под управлением Чеботарь А.А.
 
    Согласно справке о ДТП от 29.01.2013 прицепу были причинены механические повреждения (т.1 л.д. 68).
 
    06.02.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением от 18.04.2013 страховщик известил о задержании выплаты страхового возмещения (т. 2 л.д. 6).
 
    Претензией от 26.04.2013 истец предложил ответчику возместить ущерб (т. 1 л.д. 7).
 
    Согласно выписке по счету от 17.05.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» 16.05.2013 произвело выплату в сумме 280 039 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 10) и платежным поручением от 27.10.2014 №14561 на сумму 170 510 руб. 23 коп.
 
    Истец посчитав, выплаченную стоимость несоответствующей реальному размеру причинных убытков обратился в ИП Муравьеву Н.В., согласно отчету №32/0513 стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 596 841 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составила 507 642 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 11-30).
 
    В связи с имеющимися между сторонами разногласиями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ходе судебного разбирательства проведена независимая экспертиза ООО «Регион-экспертЪ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с условиями договора страхования и требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомил о его наступлении страховщика.
 
    Как уже было указано выше, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 450 549 руб. 65 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 146 291 руб. 35 коп. (596 841 – 450 549,65 руб.).
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правомерность требований истца подтверждается материалами дела – документами, подтверждающими факт причинения ущерба, его последствия, причинно-следственную связь между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.
 
    Из представленного экспертного заключения от 11.09.2014 следует, что стоимость восстановительного ремонта могла составлять – 555 005 руб. 25 коп. (т.2 л.д. 8-22).
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 104 455 руб. 60 коп. страхового возмещения (555 005,25 – 450 549,65 руб.).
 
    Суд довод ответчика об исключении стоимости тента и паллетного ящика отказывает по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному истцом полису от 17.12.2012 комплектация транспортное средство: оборудование, указанное в полисе или описании ТС, покрывается страхованием КАСКО при условии, что оно установлено заводом-изготовителем автомобиля, как следует из договора купли-продажи №253 от 11.09.2007 в приложении №1 к договору указаны паллетный ящик и тент.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 5822 от 11.11.2013 перечислило на депозит счет Арбитражного суда Республики Коми 15 000 руб. по оплате экспертизы.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по оплате экспертизы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам  и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарь Алексея Альбертовича (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112) 104 455 руб. 60 коп. страхового возмещения, 3 847 руб. 69 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3.В остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать сИндивидуального предпринимателя Чеботарь Алексея Альбертовича (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112)в пользуОткрытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) 4 289 руб. 63 коп. расходов по проведению экспертизы.
 
    5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чеботарь Алексею Альбертовичу (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112)из федерального бюджета 4 087 руб. 29 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить ООО «Регион-экспертЪ»с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 15 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    8. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                             В.В. Голубых