Решение от 06 ноября 2014 года №А29-5676/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    06 ноября 2014 годаДело № А29-5676/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чеботарь Алексея Альбертовича (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413)
 
    о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе
 
    при участии:
 
    от истца: Ладанов А.С. – по доверенности от 08.05.2013
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чеботарь Алексей Альбертович обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Коми о взыскании 477 624 руб. 90 коп. страхового возмещения, расходов по экспертизе в размере 7 000 руб.
 
    Заявлением от 09.09.2013 истец увеличил исковые требования и просит взыскать 490 419 руб. 16 коп. страхового возмещения, расходов по экспертизе в размере 7 000 руб. от 28.05.2013 и 2 000 руб. расходов по экспертизе от 02.09.2013.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
 
    Ответчик в отзыве от 10.09.2013 исковые требования не признал, указал на несоответствие отчета истца характеру повреждений и формированию цен на детали и работы.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ходатайстве от 28.10.2014 просило обязать истца предоставить фактические затраты по ремонту автомобиля.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 года до 12 час. 00 мин. 31.10.2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между ИП Чеботарь А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта (полис) SYS603850999, согласно которому застраховано транспортное средство Volvo FH регистрационный номер М771АА11, по рискам хищение и ущерб на 2 600 000 руб. (т. 1 л.д. 6).
 
    29.01.2013 в 21 час. 10 мин. на 685 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло ДТП, с участием транспортного средства VOLVOFH гос. номер М771АА11, прицепа SCHMITZSPR 24/L, государственный регистрационный номер АК837511 под управлением Чеботарь А.А.
 
    Согласно справке о ДТП от 29.01.2013 транспортному средству были причинены механические повреждения (т.1 л.д. 98).
 
    06.02.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением от 18.04.2013 страховщик известил о задержании выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 7).
 
    Претензией от 26.04.2013 истец предложил ответчику возместить ущерб (т. 1 л.д. 8).
 
    Согласно выпискам по счету от 17.05.2013, от 28.06.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» 16.05.2013 произвело выплату в сумме 669 536 руб. 10 коп. и 28.06.2014 – в сумме 68 846,74 руб. (т. 1 л.д. 11, 70).
 
    Истец посчитав, выплаченную стоимость несоответствующей реальному размеру причинных убытков обратился в ИП Муравьеву Н.В., согласно отчету №2/0513 стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 1 147 161 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составила 944 966 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 13-33), согласно отчету №2/0513/1 от 02.09.2013стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 81 641 руб. (т.1 л.д. 73-89).
 
    В связи с имеющимися между сторонами разногласиями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ходе судебного разбирательства проведена независимая экспертиза ООО «Регион-экспертЪ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Из представленного экспертного заключения от 04.09.2014 следует, что стоимость восстановительного ремонта могла составлять – 1 243 796 руб. 21 коп. (т.2 л.д. 8-74).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с условиями договора страхования и требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомил о его наступлении страховщика.
 
    Как уже было указано выше, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 669 536 руб. 10 коп. и 68 846 руб. 74 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 490 419 руб. 16 коп. (1 228 802 руб. – 738 382,84 руб.).
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правомерность требований истца подтверждается материалами дела – документами, подтверждающими факт причинения ущерба, его последствия, причинно-следственную связь между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 490 419 руб. 16 коп. (1 228 802 руб. – 738 382,84 руб.).
 
    Истец также просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 9 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, подтверждаемые квитанциями №18 от 08.05.2014 и №32 от 02.09.2014 (т.1 л.д. 12, 73 обороты листов).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом для доказывания необоснованности размера ущерба, определенного страховщиком, поэтому на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Суд в ходатайстве ответчика об обязании истца предоставить фактические затраты по ремонту автомобиля отказывает по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному ответчиком счету на оплату №000010819 от 16.08.2013 невозможно установить осуществлялся ремонт поврежденных деталей после данного дорожно-транспортного происшествия или нет.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 5187 от 09.10.2013 перечислило на депозит счет Арбитражного суда Республики Коми 15 000 руб. по оплате экспертизы, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам  и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в пользу Индивидуального предпринимателя Чеботарь Алексея Альбертовича (ИНН: 110105987337, ОГРН: 304110103400112) 490 419 руб. 16 коп. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика и 12 988 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-экспертЪ» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 15 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                             В.В. Голубых