Решение от 10 сентября 2014 года №А29-5659/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 сентября 2014 годаДело № А29-5659/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ИНН: 7203110241, ОГРН: 1027200795918)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН: 1103043390, ОГРН: 1081103000912)
 
    о  признании незаконным отказа в государственной регистрации,
 
    при участии в заседании
 
    от ответчика: Костылева С.Г. – по доверенности от 25.12.2013,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (далее – заявитель, ООО «Мантрак Восток) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление):
 
    - о признании отказа Управления в государственной регистрации права собственности на здание гаража с АБК, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 32 (далее – Здание гаража), незаконным;
 
    - об обязании Управления зарегистрировать за ООО «Мантрак Восток» право собственности в отношении Здания гаража.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик отзывом от 12.08.2014 (л.д. 65) в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Третье лицо отзывом, поступившим в суд 08.09.2014, просит заявление удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    16.12.2013 между ООО «Корсар» (Продавец) и ООО «Мантрак Восток» (Покупатель) подписан договор купли-продажи Здания гаража (л.д. 12, далее – договор).
 
    Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что стоимость Здания составляет 12154000 руб.
 
    18.12.20213 сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д. 11).
 
    28.03.2014 ООО «Мантрак Восток» и ООО «Корсар» обратились к Управлению с заявлением о регистрации перехода права собственности на Здание гаража с АБК.
 
    05.04.2014 на основании заявлений ООО «Мантрак Восток» и ООО «Корсар» государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца для устранения причин препятствующих проведению регистрации (л.д. 76, оборотная сторона).
 
    06.05.2014 Управлению представлены дополнительные документы и заявление о возобновлении государственной регистрации (л.д. 71-75).
 
    Уведомлением от 17.05.2014 (л.д. 93) Управление сообщило сторонам договора о приостановлении государственной регистрации на срок до 16.06.2014 в связи с не представлением документов о переходе права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1703002:55, местоположением Республика Коми, г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 32, для эксплуатации здания гаража с АБК.
 
    Названные документы представлены не были, в связи с чем,  21.06.2014 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности (сообщение № 16/008/2014-395, л.д. 94).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мантрак Восток» с заявлением в суд.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
 
    Если в течение установленных сроков причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, не устранены, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации (абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).
 
    Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В соответствии со ст. 25.5. Закона о регистрации при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.
 
    Таким образом, распоряжение объектом недвижимости, исходя из принципа единства, производится вместе с земельным участком в пределах границ занятого отчуждаемым строением и необходимым для его использования.
 
    Названная статья Закона о регистрации, по сути, предусматривает одновременную государственную регистрацию перехода прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости при условии, что продавец обладает правами, как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект недвижимости. Положения указанной статьи направлены на предотвращение случаев искусственного разделения правообладания одним лицом земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости.
 
    Иное толкование данной нормы ведет к нарушению права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, т.к. ставит право распоряжения собственником своим недвижимым имуществом в зависимость от совершения каких-либо действий иным лицом.
 
    Из материалов дела следует, что 26.04.2014 продавец Здания гаража зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1703002:55, местоположением Республика Коми, г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 32, для эксплуатации здания гаража с АБК на основании договора купли-продажи, подписанного с администрацией  муниципального образования городского округа «Воркута» 31.03.2014 (л.д. 99-100).
 
    Таким образом, ООО «Корсар» зарегистрировало право собственности на земельный участок под Зданием гаража в период с момента подачи заявления на регистрацию перехода права собственности на Здание гаража до принятия решения об отказе в регистрации.
 
    Однако документов, подтверждающих перехода права собственности на земельный участок под Зданием гаража к ООО «Мантрак Восток» на регистрацию предоставлено не было. 
 
    Ссылка заявителя на то, что представленный договор содержит согласованное сторонами условие об одновременном переходе прав на земельный участок, занятый гаражом, отклоняется в силу следующего.
 
    П. 6.1. договора предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ одновременно с переходом права собственности на продаваемое имущество к Покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.
 
    Однако, на момент подписания договора от 16.12.2013 Продавец собственником земельного участка не являлся, его право зарегистрировано 26.04.2014.
 
    В соответствии с разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
 
    Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.
 
    Представленные на регистрацию договор от 16.12.2013 (раздел 1 «Предмет договора») и акт приема-передачи к договору сведений о земельном участке, который будет приобретен в будущем, не содержат.
 
    Исходя из содержания договора от 16.12.2013, следует, что в собственность передается лишь Здание гаража.
 
    Данный факт подтверждается также тем, что 09.06.2014 ООО «Корсар» обратилось к ООО «Мантрак Восток» с предложением приобрести в собственность земельный участок под Зданием гаража.
 
    Таким образом, оснований для признания отказа в государственной регистрации незаконным, и обязании Управление зарегистрировать право собственности на Здание гаража, не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова