Решение от 05 сентября 2014 года №А29-5658/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 сентября 2014 годаДело № А29-5658/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН: 7719290598, ОГРН: 1137799011591)
 
    к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростех-безопасность» (ИНН 1101135013, ОГРН: 1081101000122)
 
    о признании незаконным решения государственного заказчика,
 
    при участии в заседании
 
    от ответчика: Вещицкий А.В. – по доверенности от 12.08.2014,
 
    от третьего лица: Латышевич А.Д. – по доверенности от 04.09.2014,
 
    установил:
 
    Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (далее по тексту – истец, Институт) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным решения заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФССП), оформленного протоколом от 02.04.2014 (опубликован на официальном сайте 03.04.2014г.) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 16-АЭФ/14 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по Республике Коми, ответственных за пожарную безопасность и проведение  инструктажа.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, изложив доводы в представленном отзыве от 14.08.2014 (л.д. 70-73).
 
    Третье лицо представленным отзывом от 02.09.2014 сообщило об исполнении государственного контракта в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.03.2014 Управлением (далее - Заказчик) было утверждено Извещение №16-АЭФ/14 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по Республике Коми, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа» (л.д. 80-83). Извещение и документация об аукционе опубликованы на официальном сайте в Единой информационной системе на сайте: www.zakupki.gov.ru 17.03.2014 (л.д. 27-30).
 
    Институтом через официальный сайт электронной площадки была подана заявка на участие в электронном аукционе, которой присвоен номер 6833487.
 
    02.04.2014 Управлением принято решение о несоответствии второй части заявки Института требованиям документации об аукционе, что оформлено протоколом подведения итогов открытого аукциона (л.д. 62-64). Аукцион признан несостоявшимся, Заказчику было рекомендовано заключить контракт с участником аукциона ООО «Ростех-безопасность».
 
    Истец, ссылаясь на то, что действия Заказчика по отстранению Института от участия в определении поставщика (исполнителя) нарушено право Института в определении победителя электронного аукциона, обратился в суд с заявлением о признании решения Заказчика, оформленного протоколом от 02.04.2014, незаконным.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 14 Извещения «Требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участником электронного аукциона в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ» (л.д. 83) участнику электронного аукциона надлежало предоставить копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (копия лицензии на осуществление образовательной деятельности).
 
    В Техническом задании на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по РК (л.д. 84-85), ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа указано, что    Образовательное учреждение, реализующее обучение по программе, должно иметь:
 
    - лицензию на право ведения образовательной деятельности по Программе (Приложение №1 Пожарно-технический минимум для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа в государственных учреждениях (офисах);
 
    - соответствующие требованиям учебные планы, условия реализации Программы, перечень учебно-методических материалов, используемых при реализации Программы, необходимую для ведения образовательного процесса учебную и научно-методическую литературу и обеспечить наличие для всех соискателей комплектов обязательных и дополнительных учебно-методических материалов по каждой дисциплине учебного плана программы, в том числе на электронных носителях.
 
    В силу ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст.31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
 
    1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
 
    Требования к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, а также к порядку предоставления образовательных услуг, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон 273-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона 273-ФЗ образовательные программы определяют содержание образования. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.
 
    Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное (ч. 5 ст. 12 Закона 273-ФЗ).
 
    Таким образом, при предоставлении образовательных услуг образовательная организация должна использовать утвержденную образовательную программу.
 
    Ч. 6 ст. 76 Закона N 273-ФЗ установлено, что содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.
 
    Институтом при размещении заявки была представлена копия лицензии, выданной Департаментом образования города Москвы, 29.11.2013 № 034383 (л.д. 59) на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам.
 
    Доказательств предоставления информации об утвержденной образовательной программе Института, соответствующей размещенному заказу, не имеется.
 
    Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
 
    В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
 
    На заседании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, состоявшемся 02.04.2014, принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе и ч.5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.
 
    Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям ст. 69 Закона 44-ФЗ.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истцом не доказано наличие оснований для признания решения Заказчика от 02.04.2014 незаконным.
 
    17.04.2014 Заказчиком был заключен Государственный контракт №0107100006314000032-0002738-01 на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по РК, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа (л.д. 116-120).
 
    На день рассмотрения дела контракт, заключенный по итогам аукциона, исполнен в полном объеме, услуги оказаны. 
 
    В сроки, установленные ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ (до заключения контракта), принятое Управлением решение в контрольный орган в сфере закупок обжаловано не было.
 
    Таким образом, истцом фактически оспаривается аукцион и контракт, заключенный по результатам аукциона.
 
    В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
 
    С учетом положений ст.ст. 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.
 
    Возможность восстановления Институтом своих прав в случае признания аукциона недействительным не доказана.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201,176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова