Решение от 30 октября 2014 года №А29-5649/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-5649/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
 
    рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.10.2014г. дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: 1101063947, ОГРН: 1071101005690)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедиа» (ИНН: 1106026956, ОГРН: 1101106000973)
 
    о  взыскании задолженности и пеней,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Степаненкова М.А.      - по доверенности от 10.01.2014г.;
 
    от ответчика:      не явились;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедиа» (Ответчик) о  взыскании 96 945 руб. 24 коп.  задолженности с января по июнь 2014 года и 9 478 руб. 55 коп. пени по состоянию на 09.07.2014г.
 
    Определением суда от 16.07.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последнем уточнении от 28.08.2014г. №582 истец просит взыскать с ответчика 11 223 руб. 56 коп. пени, однако истцом не представлены доказательства направления уточнений ответчику (согласно квитанции от 28.08.2014 уточнения направлены в г. Ухту, тогда как ответчик находится в г. Усинске)
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014г., суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При отсутствии возражений сторон, с согласия представителя Истца (что судом запротоколировано) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    01.08.2013г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №АУ 13/33-009. по условиям которого Арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а Арендатор принимает нежилые помещения (№№ 38. 39. 41 на первом этаже (согласно техническому паспорту Филиала ГУП РК "РБТИ г. Усинск от 16.08.2007 г., инв. №04.00.00266/00356) в административном здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул. Нефтяников, д. 33, для использования под служебные помещения. Общая площадь арендуемого Имущества составляет 15,6 м2. (п. 1.1 договора)
 
    Срок договора установлен сторонами на период с 01.08.2013г. по 30.06.2014г. (п. 1.4 договора).
 
    По акту приема - передачи от 01.08.2013г. помещения переданы Арендатору (л.д. 17).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора Арендатор вносит Арендодателю плату в размере 15 316 руб. 24 коп. в месяц с учётом НДС, исходя из ставки арендной платы 981 руб. 81 коп. за один квадратный метр в месяц с учётом НДС. Арендная плата осуществляется на условиях 100% предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2014г. (л.д. 19) стороны внесли изменения в п. 4.1 договора и определили, что размер арендной платы по договору №АУ 13/33-009 от 01.08.2013г. составляет 16 175 руб. 54 коп. в месяц с учётом НДС, исходя из ставки арендной платы 1 035 руб. 74 коп. за один квадратный метр в месяц с учётом НДС.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     обязательства должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 223 руб. 56 коп. пени за период с 21.01.2014г. по 27.07.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения Арендатором платы по Договору в установленные Договором сроки (пункт 4.1 Договора), что является существенным нарушением сроков внесения платы по Договору, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленные пени вносятся на счет Арендодателя в течение 15 дней с даты получения письменного требования Арендодателя.
 
    В качестве доказательства направления такого требования истец представил претензию от 03.06.2014г. (л.д. 6), полученную Ответчиком 9 и 10.06.2014г. (л.д.7-8), с требованием погасить задолженность по договору и неустойку за просрочку внесения платежей, предусмотренную договором.
 
    Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
 
    По утверждению Истца, сумма задолженности в полном объеме оплачена Ответчиком 28.07.2014г., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований и истребования неустойки в сумме 11 223 руб. 56 коп.
 
    Ответчиком расчет неустойки не оспорен, однако при проверке расчета судом установлено, что Истцом допущены ошибки, в частности, при расчете необоснованно увеличена сумма задолженности за январь 2014 года, и отражено увеличение суммы задолженности с 04.06.2014г. По расчету суда, сумма неустойки за заявленный период составляет 10 956 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такого ходатайства Ответчиком не заявлено, судом несоразмерность не установлена, неустойка не может быть уменьшена.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме, рассчитанной судом. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордмедиа» (ИНН: 1106026956, ОГРН: 1101106000973) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: 1101063947, ОГРН: 1071101005690) 10 965 руб. 06 коп. пеней и 1 953 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 192 руб. 71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина