Решение от 09 октября 2014 года №А29-5645/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 октября 2014 годаДело № А29-5645/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»
 
    (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)
 
    к индивидуальному предпринимателю Киселёвой Елене Викторовне
 
    (ИНН: 110501463175; ОГРН: 305110524400013)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселёвой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 256 от 01.07.2006 в размере 2 906,88 руб., договорной пени в размере 31,20 руб., судебных расходов в размере 200 руб., и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением суда от 10.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Вышеуказанные определения направлены судом ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, были возвращены в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.
 
    Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.
 
    Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ввиду изложенного, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В отсутствие возражения сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел в основное.
 
    Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между ООО «ТЭК-Печора» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Киселевой Е.В. (потребитель) заключен договор № 256 энергоснабжения (л.д. 12-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, определенном данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    В приложении № 2 к договору (л.д. 16) стороны установили плановый (ориентировочный) расчет отпуска тепловой энергии.
 
    Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию в количестве согласно показаниям установленных у потребителя приборов учета, а при их отсутствии согласно расчету, изложенному в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора, с параметрами, соответствующими техническому состоянию и производственным возможностям.
 
    Согласно п. 5.4 договора потребитель оплачивает авансовый платеж в размере 50% месячной суммы до 25 числа текущего месяца.
 
    Потребитель до 10 числа, следующего за расчетным, оплачивает Энергоснабжающей организации потребленное количество коммунальных услуг на основании счетов-фактур (пункт 5.5. договора).
 
    В соответствии с п. 9.1-9.2 договора, данный договор вступает в силу с 01.07.2006 и действует до 31.06.2007. Договор считается продленным на тот же срок  и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий, либо заключении нового договора.
 
    Поскольку доказательств прекращения (расторжения) договора не представлено, суд считает договор энергоснабжения № 256 действующим и в спорный период.
 
    Как следует из искового заявления, в период с апреля по май 2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 906,88 руб., для оплаты которых предъявил  счета-фактуры № 1191 от 30.04.2014 на сумму 1 712,74руб. (л.д. 21) и № 1643 от 31.05.2014 на сумму 1 194,88руб. (л.д. 23).
 
    В материалы дела представлены также расчет отпуска тепловой энергии за спорный период (л.д. 38-39), а также доказательства направления вышеуказанных счетов-фактур в адрес ответчика (л.д. 25-30). 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.
 
    Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказом Службы РК по тарифам № 98/25 от 11.12.2013 (л.д. 17-20).
 
    Ответчик возражений по предъявленным объемам не представил.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Определениями суда от 14.07.2014 и от 10.09.2014 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, свой контррасчет иска при несогласии с расчетом истца, доказательства оплаты долга.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем, такие документы представлены не были.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 31  руб. 20 коп. за период с 13.05.2014 по 04.07.2014.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    В соответствии с п. 5.6 договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежного требования (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а потребитель обязан оплатить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждые просроченные сутки.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств, а так же возражений по размеру неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем, ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки либо ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен, неустойка начислена в соответствии с условиями договора поставки, расчет истца признан судом обоснованным.
 
    Представленный расчет пени судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 31 руб. 20 коп.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Помимо этого, истцом  заявлено требование о    взыскании с    ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных им, в связи с необходимостью представления в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    Как следует из п. 9 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлена копия платежного поручения № 2601 от 24.06.2014 на сумму 200 руб. и подлинник выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Киселевой Е.В.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002, информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ предоставляется за плату, размер которой составляет 200 руб.
 
    Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселёвой Елены Викторовны (ИНН: 110501463175; ОГРН: 305110524400013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319) задолженность в сумме 2 906 руб. 88 коп., пени в размере 31 руб. 20 коп. и судебные расходы в размере 2 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
   Судья                                                                  Н.Е. Трофимова