Решение от 09 сентября 2014 года №А29-5639/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-5639/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление «Северное» (ИНН: 1103043569, ОГРН: 1081103001088)
 
    к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Тимофеева Д. Ю. – по доверенности от 01.10.2013.
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Северное» (далее – истец, ООО «ЖЭУ «Северное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, УГХиБ, Администрация) о взыскании субсидиарно с ответчиков задолженности  по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 992 387 руб. 05 коп.
 
    В дальнейшем истец заявлением от 08.08.2014 уточнил исковые требования и просил взыскать с УГХиБ за счет казны МО ГО «Воркута» 4 058 220,55 руб. задолженности.
 
    Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом  заявления об их уточнении, в полном объеме.
 
    Администрация МО ГО «Воркута» и УГХиБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в явку в суд своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.
 
    Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как видно из дела, Общество является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута».
 
    На основании протокола от 18.12.2012 рассмотрения заявок на участи в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в г. Воркута по следующим адресам: ул. Народная, д. 1, 2, 3, 4, 6, 10, 14; ул. Юго-Западная, д. 13; ул. Родниковый, д. 8, 10; ул. Солнечная, д. 7а, 9а; ул. Крупской, д. 21;  ул. Пролетарская, д. 3; ул. Нагорная, д. 1, 1а, 3, 5, 7, 11, 15, 19, 21; ул. Цементнозаводская, д. 1, 1а, 3, 3а, 3б, 5, 7, 8, 9, 11, между Управлением  (собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута») и Обществом (управляющей организацией) были заключены договоры управления многоквартирными домами от 18.12.2012 в отношении названных домов, всего 33 договора (далее – договоры управления).
 
    В соответствии с указанными договорами, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договора за плату обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а так же предоставление коммунальных услуг.
 
    Перечни работ и услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, содержанию и ремонту и по текущему ремонту общего имущества приведены в приложениях №№11-12 к договорам управления (пункт 4.1.1. договоров).
 
    Договорами управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности и от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений устанавливаемой в Приложениях №№11-12 к договору (пункты 6.1.1.-6.1.2).
 
По имеющимся у истца сведениям, в обслуживаемых им многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие МО ГО «Воркута».
    Истец, отобранный по результатам конкурса в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, осуществлял их обслуживание в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
 
    На оплату услуг по содержанию и текущему ремонту МКД за спорный период, приходящихся на долю собственника муниципального имущества, истец выставил счета-фактуры: №16 от 31.01.2013, №32 от 28.02.2013, №51 от 31.03.2013, №69 от 30.04.2013, №87 от 31.05.2013, №106 от 30.06.2013, №142, №144 от 31.08.2013, №160 от 30.09.2013, №198, №200 от 30.11.2013 и №217 от 31.12.2013, всего на общую сумму 4 058 220,55 руб.
 
    Ответчик указанные счета получил (сопроводительное письмо от 23.10.2013 №27/10 и от 20.02.2014 № 19/02), однако их оплату не произвел, в результате этого, у него перед истцом образовалась задолженность по спорным договорам управления в размере 4 058 220,55 руб.
 
    Претензией Исх.№95 от 17.06.2014 истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности в срок до 01.07.2014, однако, требования были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    
 
    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    В силу пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, возложено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из приведенных норм права следует, что с учетом способа управления многоквартирным домом по средством управляющей организации, все собственники жилых и нежилых помещений с этом доме, включая собственников помещений, принадлежащих муниципальному  образованию, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанностей управляющей компании в отношении спорных домов, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, подтверждается представленными в дело договорами управлениями от 18.12.2012, заключенными с собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности МО ГО «Воркута», списками пустующего (незаселенного) жилья, а также подписанными в одностороннем порядке актами о приемке услуг и выполненных работ в спорный период.
 
    Оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что они в достаточной мере подтверждают исполнение истцом договора управления.
 
    Следовательно, наличие в обслуживаемых истцом многоквартирных домах незаселенных муниципальных жилых помещений (квартир), влечет обязанность соответствующего публично-правового образования – МО ГО «Воркута» в лице уполномоченного органа вносить управляющей организации плату за услуги по содержанию и текущему ремонту данных многоквартирных домов.
 
    Основанием для освобождения собственника помещений, в данном случае ответчика,  от обязанности нести расходы на его содержание может являться, в числе прочего, переход права собственности на данные помещения (статья 2010 ГК РФ) либо передача имущества в пользование третьим лицам по договорам найма (статья 153 ЖК РФ). Между тем, доказательства передачи спорных жилых помещений, указанных представленных истцом списках пустующего муниципального жилья,  в собственность или в пользование третьим лицам (нанимателям), ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, списки пустующих муниципальных квартир не оспорены.
 
    Расчет суммы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, приходящейся на ответчика, произведен истцом исходя из площади незаселенных муниципальных жилых помещений, установленной решениями собственников помещений платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и количества месяцев.
 
    Каких-либо разногласий и возражений, относительно имеющихся в деле списков муниципальных квартир, незаселенных в спорный период с 01.01.2013 по 31.12.2013, правильности представленного истцом расчета стоимости услуг, ответчик не заявил. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом, контррасчет стоимости данных услуг за спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ,  следует признать, что представленные в  дело истцом расчеты понесенных затрат являются правильными. Поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями договоров управления МКД и действующим законодательством, подтверждены документально, не оспорены ответчиком, в связи с чем признаются судом обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Таким образом, при заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает  публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров  в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
 
    Решением  Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 утверждено Положение о  порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута».
 
    В соответствии с п.п.1, п.п. 4 п. 4 статьи 6 указанного Положения  УГХиБ МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.
 
    Решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.10.2011 №90 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута».
 
    Согласно  пункту 1.4. указанного Положения Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».
 
    В силу пунктов 3.1.1. и 3.1.4., 3.1.9 Положения, Управление организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности; создает условия для жилищного строительства; осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства; организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    Пунктами 3.1.10., 3.1.11 установлено, что Управление осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 за предоставленные услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в которых имеются незаселенные помещения, следует считать собственника нежилого помещения - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ.
 
    Возражения УГХиБ о недостаточности финансирования учреждения на оплату услуг по содержанию и ремонту муниципального недвижимого признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие у учреждения денежных средств, не отменяет обязанности собственника муниципального имущества оплачивать указанные расходы. Кроме этого, следует отметить, что ответчиком (должником) является не само учреждение (юридическое лицо), а публично-правовое образование (городской округ),  при этом взыскание спорной задолженности производится не за счет средств, выделенных по смете учреждению, а за счет казны городского округа.
 
    В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определениями суда от 16.07.2014 и от 11.08.2014 ответчику было предложено предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ «Северное» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» в УГХиБ лице  задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме в сумме  4 058 220,55 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Между тем, при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление «Северное» (ИНН: 1103043569, ОГРН: 1081103001088) 4 058 220 руб. 55 коп. задолженности.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
                  
                   Судья                                                                        О.В. Маркова