Решение от 21 августа 2014 года №А29-5632/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 августа 2014 годаДело № А29-5632/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании 18.08. и 21.08.2014 дело
 
    по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: 3702621607, ОГРН: 1103702015317)
 
    о взыскании неустойки,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Торопов О.Н. – по доверенности
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4983 руб. 42 коп. неустойки за просрочку платежей по договору аренды лесного участка № 23 от 01.08.2007.
 
    Требования уточнены заявлением от 21.08.2014.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не поступило.
 
    С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик заявлением от 19.08.2014 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Боровской ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 23 (л.д. 7-10, далее - договор) площадью 44746 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, ГУ «Сторожевский лесхоз», Сывъюдорское лесничество, кварталы 15-24, 39-48, 67-72, 91-96, 110-115, 134-141, 160, 163-166.
 
    Срок аренды определен сторонами в разделе 8 договора и составляет 17 лет, срок окончания договора – 13.12.2024.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).
 
    Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора и приложении № 4 к договору.
 
    В силу дополнительного соглашения от 20.01.2014 (л.д. 23-24) к договору, зарегистрированного в установленном законом порядке, арендатором лесного участка стал ответчик.
 
    Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии приложением № 4 к договору арендная плата в 2014 году вносится по десяти срокам уплаты с февраля по ноябрь, 15 числа каждого месяца, в размере 280972 руб. 78 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    П. 5.2. договора установлена неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Арендная плата по срокам уплаты с 15.02.2014 по 15.07.2014 внесена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.
 
    Истцом заявлено о взыскании 4983 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.02.2014 по 31.07.2014, с учетом сроков установленных договором и фактической уплаты. Указанная сумма не превышает сумму, рассчитанную за заявленный период в соответствии с условиями договора.
 
    Расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: 3702621607, ОГРН: 1103702015317) в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) 4983 руб. 42 коп. неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН: 3702621607, ОГРН: 1103702015317) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы после выдать вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова