Определение от 24 октября 2014 года №А29-563/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-563/2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014, полный текст определения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Антоник В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казниной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича
 
    об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик-С»(ИНН: 1109009028, ОГРН: 1081109001005)
 
    при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Стрекаловский К.С., от уполномоченного органа – Гурьев Р.И. – по доверенности
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Логистик-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 02.03.2015)
 
    Арбитражный управляющий Стрекаловский К.С. в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 123 239 руб.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий уточнил сумму процентов до суммы 93 239 руб., пояснив, что при подготовке заявления им была допущена арифметическая ошибка.
 
    Кредитор ОАО «Сбербанк России» направил в суд отзыв, в котором не возражал против установления процентов в размере уточненных требований.
 
    Иные кредиторы, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно размера процентов не представили.
 
 
 
 
    Представитель уполномоченного орган в судебном заседании возражал против установления размера процентов, а также просил приостановить производство по заявлению до реализации активов должника, поскольку считает, что данные, указанные в представленном арбитражным управляющим бухгалтерском балансе за 2013 год являются не достоверными.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 59 Федерального закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.         
 
    Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Пунктом 10 указанной статьи определено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Определение о введении процедуры наблюдения вынесено судом 15.04.2014., соответственно, стоимость активов должника должна определяться по состоянию на последнюю отчетную дату - 01.01.2014. (за 2013 год).
 
    Арбитражным управляющим расчет размера процентов произведен исходя из данных бухгалтерского баланса за 2013 год, согласно которому стоимость активов составила 14 413 тыс. руб. По расчету арбитражного управляющего размер процентов составил 93 239 руб. (80 000 + (14 413 000 – 10 000 000)/100*0,3).
 
    Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60           "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
 
    Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе, лежит на лице, заявившем об этом.
 
    Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    В обоснование своих требований о приостановлении производства по настоящему заявлению уполномоченный орган указывает на то обстоятельство, что инвентаризационные описи, составленные конкурсным управляющим, не содержат балансовую стоимость объектов, включенных в конкурсную массу должника, а дебиторская задолженность в инвентаризационных описях отсутствует.
 
    Между тем, как пояснил конкурсный управляющий, инвентаризация дебиторской задолженности еще не окончена, но вся сумма подтверждена документально.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие сомнений в действительной стоимости активов, указанных в бухгалтерском балансе, уполномоченным органом не представлено.
 
    Большая часть активов должника это основные средства в виде линии по переработке плодово-ягодной продукции, находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России». Данное имущество в балансе отражено в графе «материальные внеоборотные активы» стоимостью 10 630 тыс. руб. На сегодняшний день его рыночная стоимость не определена, однако фактически имущество у должника имеется.
 
 
 
 
    Сведения о дебиторской задолженности представлялись должником при рассмотрении вопроса об обоснованности требований заявителя, в связи с чем, сделать вывод о не ликвидности и невозможности взыскания дебиторской задолженности на сегодняшний день оснований у суда не имеется.
 
    Кроме того, не исключается выявление у должника иных активов, поскольку производственная деятельность продолжалась должником до открытия конкурсного производства; должником предлагалось решить вопрос о заключении мирового соглашения по делу с целью сохранения хозяйственной деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, на дату настоящего судебного заседания, уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Кроме того, суд разъясняет уполномоченному органу, что согласно пункту 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в наличии у должника активов в сумме 14 413 тыс. руб. и об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению. Расчет размера процентов судом проверен и является обоснованным.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.  В удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по заявлению отказать.
 
    2.  Установить размер процентов по вознаграждению  временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Логистик-С» в сумме                   93 239 руб.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.
 
 
Судья                                                                                                     В.Н. Антоник