Определение от 15 октября 2014 года №А29-5608/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-5608/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: 1101482835, ОГРН: 1021100530769)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания «СТАНДАРТ» (ИНН: 7718780568, ОГРН: 1097746647822)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (далее – ГКУ «СПАС-КОМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания «СТАНДАРТ» (далее – ООО «Буровая Компания «СТАНДАРТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 30/13П от 01.01.2013 по обеспечению противофонтанной безопасности в размере 365 018 руб. 88 коп., неустойки в размере 18 520 руб. 15 коп.
 
    Определением от 10.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству. Копия определения направлена в адрес сторон.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Истец указывает в иске, что по договору от 01.01.2013 №30/13П, заключенному с ООО «Буровая Компания «СТАНДАРТ»,  ГКУ «СПАС-КОМИ» с марта по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по обеспечению противофонтанной безопасности в сумме 1 414 448 руб. 16 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу № А29-9195/2013 с ответчика взыскана задолженность по оказанным услугам за период март – октябрь 2013 года в сумме 1049429 руб. 28 коп.
 
    Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 365 018 руб. 88 коп. по актам о приемке выполненных работ за ноябрь и декабрь 2013 года - № 495 от 30.11.2013 и № 575 от 31.12.2013 руб. соответственно, а также неустойку за просрочку платежа согласно расчету в размере 18 520 руб. 15 коп.
 
    Согласно пункту 8.2. договора №30/13П от 01.01.2013  все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, в том числе путем направления претензий.
 
    Претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий договора. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений (пункт 8.2. договора).
 
    На основании пункта 8.3. договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 15 календарных дней со дня их получения, если договором не предусмотрены иные срока рассмотрения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа.
 
    При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на решение в арбитражный суд согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (пункт 8.4. договора).
 
    В ходе исследования в судебном заседании материалов дела, в том числе представленных истцом данных, полученных с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений»,  установлено, что претензия ГКУ «СПАС-КОМИ» от 18.06.2014 № 1223 была направлена в адрес ответчика ООО «Буровая Компания «СТАНДАРТ» из г.Сыктывкар - 19.06.2014, прибыла в место вручения г. Москва – 24.06.2014 и вручена адресату - 02.07.2014;
 
    Из материалов дела следует, что копия искового заявления ГКУ «СПАС-КОМИ» к ООО «Буровая Компания «СТАНДАРТ» от 07.07.2014  направлено в адрес ответчика - 07.07.2014, вручено адресату - 28.07.2014, при этом  зарегистрировано арбитражным судом - 09.07.2014.
 
    Анализ материалов дела, указанных фактов и обстоятельств свидетельствует о том, что истец предъявил исковые требования к ответчику ранее пятнадцатидневного срока (со дня получения) рассмотрения претензии, установленного договором.
 
    Тем самым истец лишил ответчика возможности рассмотрения претензии, а также принятия решения по требованиям, указанным в претензии, в том числе возможности урегулирования спора без подачи иска в арбитражный суд.   
 
    В соответствии со статьей 65 АКП РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от  25.08.2014 о принятии искового заявления к производству, истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 8.2. договора № 30/13П от 01.01.2013 (доказательства вручения претензии).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку в спорном договоре предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров и разногласий, возникающих при исполнении данного договора, при этом доказательства соблюдения такого порядка истцом не предоставлены, исковое заявление ГКУ «СПАС-КОМИ»  о взыскании с ООО «Буровая Компания «СТАНДАРТ»  365 018 руб. 88 коп. задолженности и 18 520 руб. 15 коп. неустойки оставляется арбитражным судом без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    При этом, суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.
 
    Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 10300 руб. 38 коп. в материалы дела представлена копия платежного поручения от 09.07.2014 № 373841.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
 
    Поскольку доказательством уплаты государственной пошлины может служить только оригинал платежного документа, представленное в копии платежное поручение об уплате государственной пошлины не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты ГКУ «СПАС-КОМИ» государственной пошлины.
 
    В связи с чем,  суд разъясняет истцу, что при наличии оригинала платежного поручения от 09.07.2014 № 373841 и приобщении его к материалам дела, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба».
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев