Решение от 20 октября 2014 года №А29-5599/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-5599/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит безопасности" (ИНН: 1101069882, ОГРН: 1081101009340)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЭнергоСервис" (ИНН: 1101142846, ОГРН: 1131101004825)
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца: Ворсин Л.Е. – по доверенности от 002.07.2014г.
 
    от ответчика: Тренькина М.А. – по доверенности от 30.09.2014г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Аудит безопасности" обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЭнергоСервис" неосновательного обогащения в сумме 30 000 рублей.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не в полном объеме оказаны юридические услуги по подготовке документов, в связи с чем, услуги в заявленном истцом размере не могут быть оплачены ответчиком.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 года до 16.10.2014 года 09 час. 00 мин.
 
    Как видно из материалов дела письмом без номера и даты истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта договора оказания юридических услуг от 03.02.2014 года и просил подписать договор, скрепить печатью и один экземпляр договора возвратить истцу.
 
    Кроме этого, согласно указанному письму истцом ответчику был направлен счет на оплату аванса в размере 20000 руб.
 
    Из содержания искового заявления следует, что 28.02.2014 года ответчик перечислил истцу аванс в размере 20000 руб., однако подписанный со стороны договор оказания юридических услуг от 03.02.2014 года истцу не возвратил, направив последнему в течение марта-апреля 2014 года предложение о подготовке дополнительных документов, не входивших в приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года.
 
    Истец 12.05.2014 года повторно передал ответчику договор оказания юридических услуг от 03.02.2014 года, а также дополнительное соглашение №1 от 04.04.2014 к договору оказания юридических услуг, акты выполненных работ по договору оказания юридических услуг и  дополнительному соглашению к нему, счета-фактуры №7 от 22.04.2014 года и №8 от 06.05.2014 года на оплату оказанных юридических услуг в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему общей стоимостью 30000 руб.
 
    Истцом 30.05.2014 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за оказанные юридические услуги  в сумме 30000 руб., которая оставлена ответчиком письмом №90 от 17.06.2014 года без удовлетворения.
 
    Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 руб., возникшего вследствие неоплаты ответчиком фактически оказанных услуг.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.58) разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодексом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор оказания юридических услуг от 03.02.2014 года (оферта), содержащий все существенные условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренные п. 1 ст. 779 ГК РФ.
 
    Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает получение 13.02.2014 года договора оказания юридических услуг от 03.02.2014 года с приложением №1 к нему.
 
    Во исполнение п. 4 указанного договора, предусматривающего, что стоимость услуг, указанных в п. 1 договора составляет 40000 руб., которые оплачиваются заказчиком (ответчиком) на основании выставленных актов исполнителя в следующем порядке: 20000 руб. – не позднее пяти дней с момента заключения договора, а 20000 руб. в течение пяти дней с момента подписания акта  выполненных работ, ответчик 28.02.2014 года произвел оплату счета №2 от 12.02.2014 года, выставленный истцом на оплату суммы аванса по договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года в сумме 20000 руб., что ни одной из сторон по спору не оспаривается.
 
    Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что произведя оплату суммы аванса, предусмотренного договором, ответчик приступил к его исполнению на условиях проекта договора, предоставленного истцом (оферты), тем самым приняв (акцептовав) условия договора.
 
    Поэтому, договор об оказании юридических услуг от 03.02.2014 года является заключенным сторонами.
 
    Согласно п. 1 договора оказания юридических услуг от 03.02.2014 года (далее - договор) исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать юридические услуги как-то: проведение проверки соответствия  кадровых документов требованиям действующего законодательства РФ, подготовка документов в области охраны труда, кадрового делопроизводства в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору.
 
    Кроме этого, письмом без номера от 07.05.2014 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №1 от 04.04.2014 года к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года, предусматривающее подготовку исполнителем (истцом) и предоставление заказчику (ответчику) в электронном виде дополнительных документов, перечень которых приведен в тексте дополнительного соглашения.
 
    Письмом №90 от 17.06.2014 года ответчик потребовал предоставления в срок до 20.06.2014 года недостающего комплекса документов, предусмотренного как приложением №1 к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года, так и документов, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 04.04.2014 года к договору.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности между сторонами и дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014 года к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014 года срок выполнения услуг установлен в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения.
 
    В силу п. 4 дополнительного соглашения стоимость услуг, указанных в п. 1 составляет 10000 руб. и оплачивается в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу п. 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Выполнение истцом договорных обязательств по подготовке документов в области охраны труда, кадрового производства в соответствии с перечнем, указанном в приложении №1 к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года и в дополнительном соглашении №1 от 04.04.2014 года, подтверждается предоставленными истцом актом выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 03.02.2014 года, актом выполненных работ к дополнительному соглашению №1 от 04.04.2014 года, направленными истцом в адрес ответчика письмом б/н от 07.05.2014 года, полученных последним 12.05.2014 года, что подтверждается надлежащей отметкой ответчика на этом письме, бланками изготовленных документов, предоставленной в дело, актом №17.04.2014 года, подписанным представителями сторон, письмом ответчика №90 от 17.06.2014 года, письмами истца о направлении в адрес ответчика изготовленных документов посредством электронной почты от 07.10.2014, 30.09.2014, а также почтовой связью 30.09.2014 (почтовое отправление от 30.09.2014 года №31036).
 
    Представленной истцом перепиской сторон посредством электронной связи за период с 04.02.2014 по 04.02.2014 подтверждается, что оказание услуг по проверке соответствия кадровых документов требованиям действующего законодательства производилось истцом посредством проверки документов, предоставленных ответчиком посредством электронной почтой и направления исполнителем (истцом) в адрес ответчика (заказчика) сведений о том, какие изменения следует внести в документ или о том, что какие-либо замечания к документу отсутствуют.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком  не представлены надлежащие  доказательства правомерности отказа от приемки оказанных услуг по подготовке документов в области охраны труда, кадрового делопроизводства, оказания услуг, связанных с проверкой кадровых документов.
 
    Направление подготовленных документов, предусмотренных договором оказания юридических услуг и  дополнительным соглашением к нему, оказание услуг по проверке кадровых документов посредством электронной почты предусматривалось п. 1 дополнительного соглашения.
 
    Представленная по делу переписка сторон, связанная с исполнением договора оказания услуг и дополнительного соглашения к нему свидетельствуют о том, что исполнение (оказание) услуг посредством электронной почты одобрялось действиями самого ответчика, предоставлявшего документы для проверки на соответствие действующему законодательству и получавшего бланки подготовленных истцом документов посредством электронной почты.
 
    В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что услуги не могут быть приняты и оплачены по причине непредоставления документов и актов сдачи-приемки оказанных услуг на бумажном носителе, являются несостоятельными.
 
    Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо №146 от 09.10.2014 года, адресованное истцу, в котором последний уведомляется о расторжении договора оказания юридических услуг.
 
    Однако, обстоятельства, связанные с отказом ответчика от договора оказания услуг (расторжения в одностороннем порядке) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю фактически  оказанные до расторжения договора услуги.
 
    В силу изложенного, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, предусмотренных договором об оказании услуг и дополнительным соглашением к нему, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 30000 руб. долга по оплате оказанных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЭнергоСервис" (ИНН: 1101142846, ОГРН: 1131101004825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудит безопасности" (ИНН: 1101069882, ОГРН: 1081101009340) 30000 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЭнергоСервис" (ИНН: 1101142846, ОГРН: 1131101004825) в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина