Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А29-5560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 августа 2014 годаДело № А29-5560/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
к Гаражно-строительному кооперативу «Печорец» (ИНН: 1105022910, ОГРН: 1131105000510)
о взыскание долга,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Печорец» (Ответчик, ГСК) о взыскании 102 551 руб. 76 коп. задолженности за период с 25.03.2012 по 25.03.2014 по договору №6-02ю/12 аренды земельного участка, и 13 515 руб. 57 коп. пени за период с 26.03.2012 по 31.05.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии иска к производству направленное по адресу, указанному истцом, в выписке ИФНС России вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Судом определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 направлялось в адрес председателя кооператива и им получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
10.01.2012 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №6-02ю/12, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторпринимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 11:12:1701012:586, находящийсяпо адресу: Республика Коми, г. Печора, ГСК «Печорец», для использованиявцелях: для земель гаражно-строительного кооператива,в границах, указанных кадастровомпаспорте Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемойчастью, общей площадью 27552,0 кв. м. (л.д. 6-8)
Согласно п. 2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 01августа 2011г. до 01 августа 2036г.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа (л.д. 9)
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8)
Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 10.01.2012 г. (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 5.1 базовый размер арендной платы за земельный участок на 2011, 2012 года определяется на основании Постановления Правительства Республика Коми №314 от 25.12.2007 и решения Совета МР «Печора» №4-18/362 от 28.10.2009 и №4-27/486 от 23.11.2010.
Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере ? от годовой суммы арендной платы, не позднее 25.03, 25.06, 25.09, 25.12. Арендная плата начисляется с 01.08.2011до 01.08.2036. Расчет арендной платы определен в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.(п. 5.3 договора)
Согласно п. 5.4 договора размер арендной платы изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или методики расчета и не чаще одного раза в год при корректировке базовых, из размеров арендной платы. Если срок договора не истек, то уплата Арендатором арендной платы в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов (приложение №1 к Договору), согласованных Арендодателем и Арендатором до 01 марта текущего года, без оформления дополнительных соглашений к Договору.
Согласно приложению №1 к договору, Арендатор вносит в 2012 году не позднее 25.03 -28 533 руб. 30 коп., 25.06.-10 623 руб. 27 коп., 25.09. – 10 740 руб., 25.12. – 10 740 руб. (л.д. 11) Расчет арендной платы подписан ответчиком и скреплен печатью организации.
Как указывает истец в иске и в расчете (л.д.12) Арендатор вносит в 2013 году не позднее 25.03 – 10 535 руб. 31 коп., 25.06.-10 652 руб. 37 коп., 25.09. –10 769 руб. 43 коп., 25.12. – 10 769 руб. 43 коп., в 2014 году арендатор вносит не позднее 25.03.- 9811 руб. 92 коп.
Согласно расчету истца 17.10.2012 ответчик произвел оплату в размере 10 623 руб.
Истец в исковом заявлении указал на то, что ответчиком полностью не выполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору за период с 25.03.2012 по 25.03.2014 (по 9-ти срокам оплаты) в результате чего образовалась задолженность в сумме 102 551 руб. 76 коп. (л.д. 12)
Наличие задолженности послужило основанием первоначально для направления претензии № 02-24/5907 от 22.10.2013 (л.д. 13), затем – для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, обстоятельства иска не оспорены.
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
В силу изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременную уплату арендной платы за землю начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца за период с 26.03.2012 по 31.05.2014 размер пени составил 13 515 руб. 57 коп.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Печорец» (ИНН: 1105022910, ОГРН: 1131105000510) в доход бюджета муниципального района «Печора» 102 551 руб. 76 коп. задолженности и 13 515 руб. 57 коп. пени.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Печорец» (ИНН: 1105022910, ОГРН: 1131105000510) в доход федерального бюджета 4 482 руб. 01 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Е.С. Скрипина
