Решение от 03 сентября 2014 года №А29-5556/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    03 сентября 2014 годаДело № А29-5556/2014
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 7743751497, ОГРН: 1097746463352)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимерсервис» (ИНН: 1102028631, ОГРН: 1021100739109)
 
    о взыскании долга
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север-3» (далее – ООО «Север-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройполимерсервис» (далее – ООО «Стройполимерсервис») о взыскании 58890 руб. задолженности по договору аренды нежилого здания (помещения) № 27 от 01.10.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 11.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, на основании заявки ООО «Стройполимерсервис» № 34 от 30.09.2013 (л.д. 14) между ООО «Север-3» (арендодатель) и ООО «Стройполимерсервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания (помещения) № 27 от 01.10.2013 (л.д. 8-9), по условиям  которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, а именно часть нежилого помещения магазина «Спутник» № 23 общей площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6 микрорайон, д. 7, для оказания услуг населению.
 
    Передача арендатору помещения оформлена актом приема-передачи  (л.д. 10).
 
    Принадлежность недвижимого имущества истцу на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2009 (л.д. 15).
 
    Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1. договора – с 01.10.2013 по 30.06.2014.
 
    Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 15210 руб. в месяц (без НДС). При этом, арендная плата включает суммы возмещения фактических затрат арендодателя на оплату коммунальных и иных услуг: отопление, водоснабжение и прием сточных вод (канализация), электроэнергия и иные дополнительные услуги  пропорционально занимаемой арендатором площади.
 
    В п. 4.2. договора стороны предусмотрели, что арендная плата за месяц пользования имуществом вносится арендатором не позднее пятого числа оплачиваемого периода  (за оплачиваемый период принимается календарный месяц с первого по последнее число) в безналичной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательства по внесению арендной платы возникают с даты подписания акта приема-передачи имущества и прекращаются с даты подписания сторонами акта о возврате имущества арендодателю.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2013 года, февраль, май, июнь 2014 года, в результате чего, образовалась задолженность в общей сумме 58890 руб.
 
    Претензией № 54 от 10.05.2014 (л.д. 16) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требование по оплате не выполнил, оплату долга не произвел.
 
    В связи с отсутствием добровольной оплаты истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств возврата помещения истцу, равно как и  уплаты взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 58890 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройполимерсервис» (ИНН: 1102028631, ОГРН: 1021100739109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 7743751497, ОГРН: 1097746463352) 58890 руб. задолженности и 2355 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                     Д.А. Кирьянов