Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А29-5555/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 августа 2014 годаДело № А29-5555/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 7743751497, ОГРН: 1097746463352)
к индивидуальному предпринимателю Гаевой Татьяне Владимировне (ИНН: 111702465600, ОГРН: 313110817600025)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Север-3» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаевой Татьяне Владимировне (далее – ответчик, Гаева Т.В.) о взыскании 21800 руб. задолженности по арендной плате за январь 2014 года по договору субаренды нежилого здания (помещения) № 29 от 02.12.2013.
Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя 24.07.2014.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 07.07.2014, определением от 11.07.2014 принято судом к производству. Гаева Т.В. утратила статус предпринимателя 24.07.2014, то есть на момент принятия Арбитражным судом Республики Коми искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
02.12.2013 Общество (арендатор) и Гаева Т.В. (субарендатор) заключили договор № 29 субаренды нежилого здания (помещения) (л.д. 8-9, далее – договор субаренды).
В силу п. 1.1. договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения магазина № 8 «Маяк» общей полезной площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Орджоникидзе, д. 11 (далее – Помещение),
Помещение передано ответчику по акту от 02.12.2013 (л.д. 11).
Договор заключен на срок с 02.12.2013 по 31.01.2014 (п. 2.1 договора субаренды).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.
Общество является арендатором Помещения в силу договора № 2 аренды нежилого здания от 01.11.2013 (л.д. 20-25), заключенного с ООО «Севергазконтиненталь».
Согласие ООО «Севергазконтиненталь» на заключение договора субаренды Помещения истцом получено (л.д. 30).
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 4.1. и п. 4.2. договора субаренды ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 21800 руб. в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого периода.
Арендная плата за январь 2014 года ответчиком не внесена, сумма задолженности составила 21800 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 12), подписанным сторонами без возражений.
Претензия истца от 14.04.2014 (л.д. 14) с просьбой погасить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гаевой Татьяны Владимировны (ИНН: 111702465600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 7743751497, ОГРН: 1097746463352) 21800 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
