Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А29-5551/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 октября 2014 годаДело № А29-5551/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект Ресурс» (ИНН: 1106023507, ОГРН: 1081106000238)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании
от истца: Бурмистров Ю.А. – руководитель;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Ресурс» (далее – ООО «Комплект Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ООО «Интегра – Бурение», ответчик) о взыскании 400 500 руб. задолженности по договору № 197/13-У от 22.07.2013 на выполнение услуг по ремонту фасада здания, пени в размере 26 433 руб.
Определением суда от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению по существу заявленных требований на 06.10.2014.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика только сумму основанного долга в размере 400 500 руб., о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка под роспись представителя истца.
Заявленные уточнения приняты судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнил.
Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «Интегра – Бурение» (заказчиком) и ООО «Комплект Ресурс» (подрядчиком) заключен договор № 197/13-У от 22.07.2013 на выполнение услуг по ремонту фасада здания.
Предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ, указанных в графике выполнения работ, и сдача их результатов заказчику (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 801 000 руб., в том числе НДС – 18%.
Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится путем внесения предоплаты в размере 50 % от общей стоимости работ. Остаток 50 % оплачивается в течение 60, но не позднее 90 календарных дней с момента вручения заказчику: акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, а также счета-фактуры.
Договор вступает в силу с даты его заключения, указанной на первом листе и действует до 31.12.2013, в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).
Выполнение работ истцом и принятие их результата ответчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ от 31.07.2013 № 17 и от 24.09.2013 № 163 на общую сумму 801 000 руб.
Между тем, как утверждает истец, выполненные работы на общую сумму 801 000 руб. не были оплачены ответчиком в порядке и в срок, предусмотренные пунктом 3.2 договора.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 8604 от 02.08.2013 ответчик произвел оплату выполненных работ лишь на сумму 400 500 руб.
Остаток задолженности, подлежащий оплате, составил 400 500 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2014 в части предъявленной задолженности к положительным результатам не привела.
Согласно расчету истца размер задолженности, подлежащий взысканию с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО «Комплект Ресурс» за выполненные работы по договору от 22.07.2013, составляет 400 500 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО «Комплект Ресурс» с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.
Заключенный между ООО «Интегра – Бурение» и ООО «Комплект Ресурс» договор по своей правовой природе являются договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения задолженности не представлены.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты спорной суммы денежных средств в порядке, установленном статьей 65 Кодекса, ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании 400 500 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Ресурс» (ИНН: 1106023507, ОГРН: 1081106000238) задолженность в сумме 400 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 010 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Ресурс» (ИНН: 1106023507, ОГРН: 1081106000238) из федерального бюджета 528 руб. 66 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев
