Определение от 02 сентября 2014 года №А29-5547/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу
 
     
 
     
 
    г. Сыктывкар
 
    02 сентября 2014 годаДело № А29-5547/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению гражданки Алейнич Елены Васильевны ______________________
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951) _____________________________
 
    о признании незаконным и об отмене постановления от 17 июня 2014 года
№ 04-05/5288  ______________________________________________________
 
    установил:
 
 
    Гражданка Алейнич Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене поста-новления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 июня 2014 года № 04-05/5288 о назначении административного наказания по делу № ЗШ 57-05/14 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечена к административной ответствен-ности, предусмотренной частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июля 2014 года заявление Алейнич Елены Васильевны принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Заявление от 03 июля 2014 года с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 10 июля 2014 года, в арбитражный суд поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 30 июля 2014 года № 04-06/6613, согласно которому ответчик просит производство по делу № А29-5547/2014 прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитраж-ном суде (см. листы дела 44-45).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбит-ражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекра-щению, исходя из нижеследующего.
 
    На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федера-ции» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесен-ных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведом-ственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуще-ствлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассмат-ривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что  постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответст-вии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, совершен-ных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Алейнич Е.В., как должностного лица, - члена Единой комиссии для размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, созданной КУ РК «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих админи-стративному выдворению или депортации за пределы Российской Федера-ции» (далее – Центр).
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что подведомст-венность арбитражным судам дел об оспаривании решений администра-тивных органов о привлечении к административной ответственности опреде-лена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образова-ния юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государ-ственных органов, иных органов, должностныхлиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об администра-тивных правонарушениях, о привлечении к административной ответствен-ности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об администра-тивных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индиви-дуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответствен-ности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономичес-кой деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за откло-нение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предло-жений, окончательного предложения соответствующими требованиям изве-щения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требо-ваниями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, законом прямо определен субъект административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, которым является должностное лицо заказчика, член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учрежде-нием, уполномоченным органом, совершившие административные правона-рушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут админист-ративную ответственность как должностные лица.
 
    Алейнич Елена Васильевна, являясь членом Единой комиссии Центра, привлечена к административной ответственности как физическое (должно-стное) лицо, а не в связи с осуществлением непосредственно ею предприни-мательской либо иной экономической деятельности.
 
    Рассмотрение дел об оспаривании постановлений по делу об админист-ративном правонарушении, вынесенных в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую либо иную экономическую деятель-ность, к подведомственности арбитражных судов законом не отнесено.
 
    Поскольку в арбитражном суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности могут быть оспорены только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлеченными к ответственности в связи с осуществлением ими предприни-мательской либо иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а оспа-риваемое постановление административного органа может быть обжаловано Алейнич Е.В. в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прек-ращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмот-рению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд                     
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А29-5547/2014 прекратить.
 
    2. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, всту-пает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯГалаева Т.И.