Решение от 28 августа 2014 года №А29-5525/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 августа 2014 годаДело № А29-5525/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: 1106024331, ОГРН: 1081106001074)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания  «Север» (ИНН: 1106025134, ОГРН: 1091106000281)
 
    о взыскании 316 038 руб. 56 коп. задолженности и процентов
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (далее – ООО «АТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания  «Север» (далее – ООО БК «Север», ответчик) о взыскании  311 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой № 02-01/БК-14 от 15.01.2014, 4 638 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 25.06.2014.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между ООО «АТК» (исполнитель) и ООО БК «Север» (заказчик) заключен договор № 02-01/БК-14  на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, услуги спец.техникой (далее - техника) на условиях договора и по ценам указанным в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1). Заказчик в свою очередь обязуется принимать услуги, оказанные исполнителем и своевременно оплачивать их (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 15.01.2014 по 14.01.2015, а в частности взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 8.1. договора).
 
    Как предусмотрено пунктами 3.1., 3.2. и 3.3. договора, расчеты за оказанные услуги по обеспечению техникой производятся заказчиком по тарифам, предусмотренным Протоколом согласования договорной цены (Приложение), являющееся неотъемлемой частью договора. Стороны признают, что тарифы являются существенными условиями договора. В срок до 5 числа месяца следующего за отчетным исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (который должен быть подписан заказчиком в течение 5 календарных дней после получения, либо в этот же срок заказчиком направляется исполнителю мотивированный отказ от его подписания), реестр путевых листов, путевые листы на оказание транспортных услуг формы № 3, № 4-П, № 4-С и товарно-транспортные накладные, путевые листы на оказание услуг спецтехники формы № 3 спец., подписанные представителем заказчика. Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение 30 дней после получения правильно оформленных документов.
 
    Стороны в пунктах 7.2. и 7.3. договора предусмотрели, что стороны будут стремиться к тому, чтобы уладить любой спор, разногласие или претензию, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, путем переговоров. В случае невозможности разрешения такого спора, разногласия или претензии путем переговоров любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, будут разрешены Арбитражным судом по месту нахождения ответчика. Срок для ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента ее получения.
 
    Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «АТК» оказало ООО БК «Север» услуги автомобильным транспортом и спецтехникой на общую сумму 411 400 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты № 22 от 31.01.2014 и № 63 от 17.02.2014, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 22 от 31.01.2014 и № 63 от 17.02.2014.
 
    Заказчиком оплата услуг произведена частично.
 
    Задолженность ООО БК «Север» перед истцом составляет 311 400 руб.
 
    До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 30.05.2014 № 150/05 с требованием о погашении задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «АТК» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Спорные правоотношения вытекают из договора на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой № 02-01/БК-14 от 15.01.2014. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованность исковых требований ООО «АТК» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, реестрами путевых листов и путевыми листами.
 
    Ответчик факт оказания ему истцом услуг автомобильным транспортом и спецтехникой в период январь-февраль 2014 года признает, о чем свидетельствует частичная оплата задолженности.
 
    Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 02-01/БК-14 от 15.01.2014 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО БК «Север» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
 
    Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО БК «Север» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 311 400 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ООО БК «Север» 4 638 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 25.06.2014.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.
 
    С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
 
    Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «АТК» о взыскании 4 638 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 320 руб. 77 коп., оставшаяся сумма считается излишне уплаченной и  подлежит возврату истцу в размере 2 097 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Буровая компания  «Север» (ИНН: 1106025134, ОГРН: 1091106000281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: 1106024331, ОГРН: 1081106001074) 311 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой № 02-01/БК-14 от 15.01.2014, 4 638 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2014 по 25.06.2014, 9 320 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: 1106024331, ОГРН: 1081106001074) из федерального бюджета 2 097 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины
 
    3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после  вступления решения в законную силу.
 
    4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                   И.Н. Гайдак