Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А29-5522/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
29 августа 2014 годаДело № А29-5522/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: 1101063947, ОГРН: 1071101005690)
к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Республика» (ИНН: 1101485265, ОГРН: 1031100401441)
о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Республика» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 69608 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за январь 2014 года и 3257 руб. 66 коп. пеней по договору субаренды № С 14/3-011 от 01.01.2014.
Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Однако Обществом не представлены доказательства наличия оснований, указанных в ст. 227 АПК РФ.
АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного суд отказал в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2014 Общество (Арендодатель) и Учреждение (Субарендатор) заключили договор № С 14/3-011 субаренды недвижимого имущества (л.д. 14-17, далее – договор субаренды).
В силу п. 1.1. договора субаренды Арендодатель передает в субаренду (во временное владение и пользование), а Субарендатор принимает нежилые помещения №№ 31, 36, 38 на четвертом этаже и №№ 30, 30а, 31, 32, 34, 35, 35а, 35б, 36, 37, 38б, 38в на пятом этаже в административном здании Литер А2, А, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, общей площадью 301,8 кв.м. (далее – Помещения), для использования под служебные помещения.
Помещения передано ответчику по акту от 01.01.2014 (л.д. 19).
Договор субаренды расторгнут по соглашению сторон от 26.01.2014 (л.д. 20)
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.
01.10.2010 между открытым акционерным обществом «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» и Обществом (арендатор) заключен договор № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 8-17), в том числе Помещений.
В соответствии с п. 1.1. названного договора аренды целью использования Обществом недвижимого имущества является передача в субаренду юридическим и физическим лицам.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 4.1. и п. 4.3. договора субаренды ответчик обязался вносить плату в размере 82995 руб. в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.
Арендная плата ответчиком за январь 2014 года не внесена, сумма задолженности составила 69608 руб. 71 коп.
Претензия истца от 01.07.2014 (л.д. 23) с просьбой погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлена без ответа.
На момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. договора субаренды в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения Субарендатором платы по договору в установленные договором сроки, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21) сумма неустойки за период с 27.01.2014 по 30.06.2014, начисленная за просрочку внесения арендной платы, составляет 3257 руб. 66 коп.
Ответчик сумму неустойки не оспорил.
Вместе с тем, истцом не учтены сроки внесения арендной платы, установленные договором.
Согласно уточненному расчету суда сумма неустойки за период с 11.02.2014 по 01.07.2014 составила 2699 руб. 08 коп.
В силу изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Коми «Редакция газеты «Республика» (ИНН: 1101485265, ОГРН: 1031100401441) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: 1101063947, ОГРН: 1071101005690) 69608 руб. 71 коп. задолженности, 2699 руб. 08 коп. неустойки и 2892 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
