Решение от 18 августа 2014 года №А29-5510/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    18 августа 2014 годаДело № А29-5510/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)
 
    к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103001583, ОГРН: 1021100814404)
 
    о взыскании задолженности
 
    в отсутствие сторон
 
    установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) 144 166,36 руб. задолженности по обязательным платежам.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014 заявление Инспекции принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2014 с указанием, что при отсутствии возражений сторон, дело будет рассмотрено судом по существу.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
 
    Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований (л.д. 71).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управление зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Правительства Российской Федерации с 23.11.1996 года.
 
    Как указала Инспекция, по состоянию на 22.05.2014 за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 144 166,36 руб., образовавшаяся до 2003 года в том числе:
 
    - 28 702,29 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ;
 
    - 115 440,48 руб. пени по взносам в Федеральный фонд медицинского страхования;
 
    - 23,59 руб. штраф по налогу с владельцев транспортных средств по налогу на приобретение транспортных средств.
 
    По данным налогового органа, взыскиваемая задолженность возникла до 2003 года.
 
    Мероприятия по принудительному взысканию данной задолженности по сведениям Инспекции не проводились.
 
    В подтверждение наличия задолженности в заявленной сумме Инспекцией представлен акт сверки по состоянию на 01.05.2014.
 
    Инспекция направила в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности по налогам от 03.06.2014 № 02-14/05842.
 
    Так как обязанность по уплате налогов и пени ответчиком не исполнена, Инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса обратилась в арбитражный суд.
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статьями 69 и 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику (налоговому агенту) в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
 
    Положения, предусмотренные указанными нормами, применялись также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ указанный порядок взыскания действовал в отношении всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Возможность восстановления пропущенного срока давности взыскания недоимки Кодексом до 01.01.2007 не предусматривалась.
 
    Пунктами 1, 2, 4 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Таким образом, срок для взыскания налога (пени) в судебном порядке до 01.01.2007 исчислялся с установленного законодательством срока уплаты налога, а с 01.01.2007 исчисляется со дня выявления недоимки, и состоит из трехмесячного срока для направления налогоплательщику требования, установленного в требовании срока для его исполнения и шестимесячного срока для обращения в суд; при этом до 01.01.2007 срок для обращения в суд исчислялся с момента истечения шестидесятидневного срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 исчисляется со дня истечения срока исполнения требования.
 
    Пропуск срока направления требования об уплате налога не может увеличивать на неопределенный период установленный законодательством срок для принудительного взыскания налога и пени.
 
    На то, что пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней указано в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно статье 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) с 01.01.2007 производится только в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика сумм задолженности, в соответствии с действующими нормами налогового законодательства и, обратившись в суд за взысканием задолженности в июле 2014 года, пропустил совокупность сроков принудительного взыскания, установленную статьями 46, 48, 70, 115 Кодекса.
 
    Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в общей сумме 144 166,36 руб.
 
    Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007) в пункт 3 статьи 46, в пункт 1 статьи 115 Кодекса внесены изменения, согласно которым исковое заявление о взыскании налога, пени и штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
 
    В представленном заявителем в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкретные причины пропуска этого срока не указаны, доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены.
 
    Поскольку заявление о взыскании с ответчика 144 166,36 руб. задолженности подано Инспекцией в арбитражный суд с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Кодекса расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                   С.С. Паниотов