Решение от 30 октября 2014 года №А29-5508/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-5508/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Коми Лесная Компания» (ИНН: 1101134362, ОГРН: 1071101010177), г. Геленджик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН: 7730540403, ОГРН: 1067746523756), г. Сыктывкар
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания», г. Сыктывкар
 
    о взыскании задолженности
 
    без участия сторон,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» (далее по тексту ООО «Коми Лесная Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (далее по тексту ООО «Оберон») о взыскании задолженности в размере 2 624 421 руб. 27 коп. по договору поставки № 21 от 09.12.2009 на основании договора об уступке права требования от 31.12.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» (далее по тексту ООО «Лесозаготовительная компания»).
 
    Указанное определение, направленное в адрес истца заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 25.09.2014 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.10.2014 для предоставления дополнительных доказательств по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ,если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Определение арбитражного суда от 25.09.2014 направлено в адрес истца простой корреспонденцией.
 
    На официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 02.10.2014 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 25.09.2014 рассмотрение дела № А29-5508/2014 отложено на 23.10.2014.
 
    Определения арбитражного суда от 08.07.2014, от 28.08.2014, от  25.09.2014, направленные третьему лицу, а также ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, вернулись в суд «за истечением срока хранения».
 
    Ответчик и третье лицо, в соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили.
 
    Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания в суд не представил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Оберон» (покупатель) и ООО «Лесозаготовительная компания» (поставщик) был заключен договор поставки № 21 от 09.12.2009, предметом которого являлась поставка соснового и елового пиловочника (товар) 1-2 сорта в объеме ориентировочно около 6000кбм. в месяц на период с 09.11.2009 по 31.12.2010 (л.д. 11-16).
 
    В качестве доказательств поставки товара по вышеуказанному договору истцом представлены товарные накладные № 5 от 11.01.10 на сумму 1001876,88руб., № 14 от 31.01.10 на сумму 2564886,50руб., № 13 от 20.01.2010 на сумму 2563179,55руб., № 18 от 04.02.10 на сумму 850255,04руб., № 53 от 24.05.10 на сумму 53916,62руб., № 1 от 31.05.10 на сумму 1477639,61руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций (л.д. 17-25).
 
    ООО «Лесозаготовительная компания» для оплаты товара предъявило ответчику счета-фактуры № 00000007 от 11.01.10 на сумму 1001876,88руб., № 00000021 от 20.01.10 на сумму 2563179,55руб., № 00000022 от 31.01.10 на сумму 2564886,50руб., № 00000032 от 04.02.10 на сумму 850255,04руб., № 00000057 от 28.02.10 на сумму 617946,29руб., № 0000068 от 24.05.10 на сумму 53916,62руб., № 00000019 от 31.05.10 на сумму 1477639,61руб. (л.д. 26-32).
 
    Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями № 41 от 09.02.10 на сумму 150000руб., № 86 от 18.02.10 на сумму 400000руб., № 148 от 23.03.10 на сумму 1000000руб., № 156 от 31.03.10 на сумму 2000000руб. (л.д. 33-36).
 
    ООО «Оберон» и ООО «Лесозаготовительная компания» подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010, согласно которому долг в пользу ООО «Лесозаготовительная компания» составляет 2 624 421 руб. 27 коп. (л.д. 37).
 
    Между ООО «Лесозаготовительная компания»  (цедент) и ООО «Коми Лесная Компания» заключен договор об уступке права требования от 31.12.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 2 624 421 руб. 27 коп. к ООО «Оберон», вытекающие из задолженности по договору поставки № 21 от 09.12.2009 (л.д. 38).
 
    Согласно п. 3 вышеуказанного договора с момента подписания настоящего договора, передачи документов, подтверждающих право требования, цессионарий наделяется всеми правами кредитора по отношению к ООО «Оберон».
 
    В силу п. 4 договора об уступке права требования от 31.12.2010 цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений.
 
    По акту приема-передачи документов от 31.12.2010 (л.д. 39) ООО «Лесозаготовительная компания» передало, а ООО «Коми Лесная Компания» приняло следующие документы, подтверждающие задолженность ООО «Оберон» перед ООО «Лесозаготовительная компания»:
 
    - акт сверки от 31.12.2010;
 
    - договор поставки № 21 от 09.12.2009;
 
    - товарные накладные № 5 от 11.01.10, № 14 от 31.01.10, № 13 от 20.01.2010, № 18 от 04.02.10, № 53 от 24.05.10, № 1 от 31.05.10; акт № 5 от 01.03.2010;
 
    - счета-фактуры № 7 от 11.01.10, № 21 от 20.01.10руб., № 22 от 31.01.10, № 32 от 04.02.10руб., № 57 от 28.02.10, № 68 от 24.05.10, № 19 от 31.05.10руб.
 
    - платежные поручения № 41 от 09.02.10, № 86 от 18.02.10, № 148 от 23.03.10, № 156 от 31.03.10.
 
    Письмом, направленным в адрес ООО «Оберон» 07.05.2014, истец уведомил ответчика о заключении договора об уступке права требования от 31.12.2010 и предложил должнику перечислить денежные средства по реквизитам нового кредитора. Данное письмо получено ответчиком 21.05.2014 (л.д. 40-43).
 
    Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 624 421 руб. 27 коп.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истец представил расчет задолженности (л.д. 92-93), из которого следует, что в числе документов, подтверждающих задолженность ООО «Оберон», имеется товарная накладная № 28 на сумму 617 946 руб. 29 коп., которая суду не представлена. Данный документ не указан в акте приема-передачи документов от 31.12.2010 к договору уступки права требования от 31.12.2010.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы (договоры, накладные, счета-фактуры, платежные документы), суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2 007 474 руб. 98коп. (2 624 421 руб. 27 коп. - 617 946 руб. 29 коп.).
 
    На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет  36 122 руб. 11 коп.
 
    Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 8 491 руб. 55коп. государственной пошлины, с ответчика – 27 630 руб. 56коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН: 7730540403, ОГРН: 1067746523756) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Коми Лесная Компания» (ИНН: 1101134362, ОГРН: 1071101010177) задолженность в сумме 2 007 474 руб. 98коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН: 7730540403, ОГРН: 1067746523756) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 630 руб. 56коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Коми Лесная Компания» (ИНН: 1101134362, ОГРН: 1071101010177) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 491 руб. 55коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                                                    Т.В. Егорова