Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А29-5500/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 ноября 2014 годаДело № А29-5500/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Густовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мерлович Людмилы Павловны (ИНН: 110312102920, ОГРН: 308110332600028), г. Воркута
к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ОГРН: 1021100807452), г. Воркута
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов
при участии:
от ответчика: Терентьев К.Н. – по доверенности № Дов/ДУ-13-0169 от 11.12.2013г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Мерлович Людмила Павловна (далее по тексту ИП Мерлович Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее по тексту ОАО «Воркутауголь») о взыскании задолженности в сумме 700 000руб., убытков от обесценивания суммы долга с учетом индекса роста потребительских цен в размере 52 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 187 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 05.08.2014г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2014г.
Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказным письмом с уведомлением, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Определением арбитражного суда от 23.09.2014г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 22.10.2014г.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик направил в суд отзыв № 16-25/1596 от 22.09.2014г., в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При этом ОАО «Воркутауголь» указало, что в силу положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ ответчиком были проведены зачеты встречных однородных требований:
на сумму 4 000руб. – согласно исполнительному листу серии АС № 000184776 от 22.11.2012г. по делу 29-6948/2012;
на сумму 384 915 руб. 56коп. – в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014г. по делу А29-6902/2013;
а также на сумму 30 000 руб., уплаченных ответчиком для регистрации (переоформления) перехода права собственности на гараж и покрасочный цех, расположенные по адресу г. Воркута, ул. Транспортная, д. 10, на ОАО «Воркутауголь».
ОАО «Воркутауголь» полагает, что с учетом проведенных зачетов задолженность составляет 277 084 руб. 44коп., проценты соответственно - 30 479 руб. 29коп. Требование о взыскании убытков в сумме 52 920 руб. считают несостоятельным, т.к. гражданским законодательством не предусмотрена данная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.10.2014 по 28.10.2014 до 14 час. 15 мин., и с 28.10.2014г. по 29.10.2014г. до 15 час., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда РК.
После перерыва в судебном заседании ответчик представил доказательства получения ИП Мерлович И.П. уведомления о зачете № Исх/ВУ-14-323 от 21.01.2014г. на сумму 4 000руб.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Между ОАО «Воркутауголь» (Продавец) и ИП Мерлович Л.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2.2/00987 от 17.03.2010г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:
а) нежилое здание - покрасочный цех, назначение: нежилое, производ-ственное (промышленное), 1-этажное, общая площадь 221 кв.м., инв. № 00.05.04371, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Транспортная, строение 10;
б) нежилое здание - гараж на 20 автомобилей общей площадью 416,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Транспортная, 10 территория УАТХ.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2013 по делу № А29-6948/2012 договор купли-продажи № 2.2/00987 от 17.03.2010 был расторгнут, а предпринимателю Мерлович Л.П. было предложено возвратить истцу спорное недвижимое имущество (покрасочный цех и гараж на 20 автомобилей).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2013г. по делу № А29-6948/2012 было оставлено без изменения.
ИП Мерлович Л.П. направила в адрес ОАО «Воркутауголь» письмо от 13.03.2013г. с предложением возвратить денежные средства в сумме 700 000руб., поскольку спорные помещения возвращены обществу.
В связи с тем, что ОАО «Воркутауголь» не перечислило ИП Мерлович Л.П. денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Требование о возврате денежных средств является следствием расторжения договора договор купли-продажи № 2.2/00987 от 17.03.2010 и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания ответчиком полученных денежных средств.
Таким образом, ОАО «Воркутауголь», уклоняющееся от возврата денежных средств, несмотря на отпадение оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Возражения ответчика, касающиеся проведения зачета однородных требований, являются правомерными в отношении зачета на сумму 4 000руб.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В качестве доказательств направления письма о зачете на сумму 4 000руб. ответчик представил уведомление о зачете № Исх/ВУ-14-323 от 21.01.2014г. (л.д. 89) и почтовое уведомление о получении ИП Мерлович Л.П. данного письма.
Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
В отношении зачета на другие суммы следует отметить следующее.
Истец обратился в суд с иском 04.07.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Коми.
Уведомление о зачете от 13.08.2014г. № 16-6/1367 на сумму 384 915 руб. 56коп. было направлено в адрес ответчика после предъявления ИП Мерлович Л.П. настоящего иска.
Следовательно, утверждение ответчика о проведении зачета на данную сумму нельзя признать правомерным.
В отношении утверждений ответчика о проведении зачета на сумму 30 000 руб., уплаченных ответчиком для регистрации (переоформления) перехода права собственности на гараж и покрасочный цех, расположенные по адресу: г.Воркута, ул. Транспортная, д. 10, на ОАО «Воркутауголь», следует указать на то, что ответчик не представил доказательств направления в адрес ИП Мерлович Л.П. заявления о проведении зачета на данную сумму. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих наличие данного требования, ОАО «Воркутауголь» представило копии платежных поручений № 15552 от 27.08.2014г. на сумму 15 000руб. и № 15553 от 27.08.2014г. на сумму 15 000руб., в назначении платежа которых указано госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из вышеуказанных документов следует, что срок требования по ним до обращения истца в суд не наступил.
Таким образом, утверждение ответчика о проведении зачета на сумму 30 000руб. нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 696 000руб.
Кроме того, истец просит взыскать убытки от обесценивания суммы долга с учетом индекса роста потребительских цен в размере 52 920 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец определил убытки посредством их расчета с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Коми в размере 52 920 руб.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, защищающее свои гражданские права путем предъявления иска о возмещении убытков, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал размер расходов, необходимых или которые будут произведены для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 187 руб. 50 коп., начисленных за период с 01.03.2013г. по 30.04.2014г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания расторжения, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 187 руб. 50 коп., начисленных за период с 01.03.2013г. по 30.04.2014г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 19 502руб. 15коп.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 156 руб. 80коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ОГРН: 1021100807452) в пользу индивидуального предпринимателя Мерлович Людмилы Павловны (ИНН: 110312102920, ОГРН: 308110332600028) задолженность в сумме 696 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 162 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 943 руб. 47коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Егорова
