Определение от 10 октября 2014 года №А29-5467/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-5467/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкив Е.А.,
 
    ознакомившись в судебном заседании с встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: 1108021255, ОГРН: 1121108000200),  пгт. Нижний Одес
 
    к Обществу с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 1108015607, ОГРН: 1051100823608), пгт. Нижний Одес
 
    о взыскании 3 009 448 руб. 24 коп. долга
 
    по делу № А29-5467/2014 по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 1108015607, ОГРН: 1051100823608), пгт. Нижний Одес
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: 1108021255, ОГРН: 1121108000200),  пгт. Нижний Одес
 
    о взыскании долга и процентов
 
    при участии представителя ответчика - Шведова Г.Ю. по доверенности от 12.03.2014 г. (до перерыва)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» о взыскании 3 950 333 руб. 52 коп. задолженности по договору услуг № 1тэ -6/08/13 (насосная станция) от 01.08.2013 г.,  договору услуг № 4п – 6/08/13 (водоочистные сооружения) от 01.08.2013 г.,  договору услуг № 4п – 6/08/13 (комплекс очистных сооружений) от 01.08.2013 г. за период с января по май 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 858 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 01.07.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика   3 004 580 руб. 21 коп. задолженности, 416 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 1тэ -6/08/13 от 01.08.2013 г. (насосная станция), 45 556 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 4п – 6/08/13 от 01.08.2013 г. (водоочистные сооружения),  4 465 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 4п – 6/08/13  от 01.08.2013 г. (комплекс очистных сооружений), процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 01.07.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, представил расчет процентов.
 
    Заявлением, поступившим в арбитражный суд 09.10.2014 г., истец  просит взыскать  ответчика 3 001 879 руб. 05 коп. задолженности, 458 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 1тэ -6/08/13 от 01.08.2013 г. (насосная станция), 45 556 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 4п – 6/08/13 от 01.08.2013 г. (водоочистные сооружения),  4 465 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору услуг № 4п – 6/08/13  от 01.08.2013 г. (комплекс очистных сооружений), процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 31.07.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, представил расчет процентов.
 
    Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, считает, что долг перед истцом погашен проведением зачетов по встречным требованиям, предъявил встречный иск о взыскании с  Общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» 3 009 448 руб. 24 коп. долга за период с января по сентябрь 2014 года по договорам №1-1 холодного водоснабжения от 01.01.2014 г. и договору № 1-2(с) на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2013 г.
 
    Ознакомившись с встречным исковым заявлениями и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
 
    В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного Х1 разделом договора  №1-1 холодного водоснабжения от 01.01.2014 г.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Согласно исковому заявлению основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением послужило  ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» обязательств по договорам услуг № 1тэ -6/08/13 (насосная станция) от 01.08.2013 г.,  № 4п – 6/08/13 (водоочистные сооружения) от 01.08.2013 г.,  № 4п – 6/08/13 (комплекс очистных сооружений)  за период с января по май 2014 года.
 
    Встречные исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договорам №1-1 холодного водоснабжения от 01.01.2014 г. и договору № 1-2(с) на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2013 г.
 
    Суд считает, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку требования заявлены по договорам, не связанным между собой, за большой период, что потребует сбора новых доказательств, тогда как подготовка дела по первоначальному иску завершена, идет судебное разбирательство.
 
    При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего кодекса.
 
    На основании изложенного, суд возвращает встречное исковое заявление.
 
    Возвращение встречного иска не препятствует обращению с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал Нижний Одес» возвратить ответчику.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: 1108021255, ОГРН: 1121108000200) из федерального бюджета 38 047 руб. 24 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
    Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке.
 
 
    Приложения в адрес ответчика: встречноеисковое заявление с приложенными к нему документами на 82 листах.
 
 
 
 
Судья                                                                                    М.В. Вакулинская