Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А29-5450/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 августа 2014 годаДело № А29-5450/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 14.08., 20.08. и 21.08.2014дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН: 1102052088, ОГРН: 1061102016800)
к предпринимателю Курилову Николаю Владимировичу (ИНН: 110211442663, ОГРН: 311110222100038)
о взыскании задолженности и неустойки, изъятии имущества,
при участии в заседании
от истца: Шкодник А.А. – по доверенности от 11.07.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Курилова Н.В. (далее – ответчик, Предприниматель) 368000 руб. задолженности по договору аренды самоходной машины без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.06.2013 № 16, 77280 руб. пеней за просрочку оплаты, 431000 руб. пеней за несвоевременный возврат имущества, и об изъятии имущества.
Требования уточнены заявлением от 21.08.2014.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
26.06.2013 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор № 16 аренды самоходной машины без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д. 9-11, далее – договор), в силу п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование самоходную машину: марка CATERPILLAR-428Е, тип погрузчик, цвет желтый, год выпуска 2006, регистрационный номер 11КК4110, двигатель № CRS38734, идентификационный номер CATO428EJSNL00502 (далее – Погрузчик).
Договор действует с момента подписания до окончания торгов по реализации имущества (п. 4.1. договора).
Погрузчик передан ответчику по акту от 26.06.2013 (л.д. 12-13).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2013 (л.д. 11) арендная плата составляет 46000 руб. в месяц, вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года не внес, сумма задолженности составила 368000 руб.
Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.7. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) сумма неустойки за период с 06.12.2013 по 05.07.2014, начисленная за просрочку внесения арендной платы, с учетом сроков, установленных договором, составляет 77280 руб.
Ответчик сумму неустойки не оспорил.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.3. договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае не внесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки более 2 раз подряд.
Стороны могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты. Уведомление направляется по факсу, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается представителю под роспись (п. 4.4. договора).
П. 4.5. договора установлено, что договор считается досрочно расторгнутым по основаниям, указанным в п. 4.3. или иным основаниям, предусмотренным законом, с момента письменного уведомления арендатора арендодателем по истечении 10 календарных дней с даты уведомления.
Уведомлением от 20.01.2014 исх. № 198-7560 (л.д. 14) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, сообщил о расторжении договора на основании п.п. 4.4. и 4.5. договора и необходимости возвратить Погрузчик.
Уведомление получено ответчиком 11.02.2014 (л.д. 15), требования истца не выполнены.
05.02.2014 истцом направлено ответчику требование об уплате задолженности с повторным уведомлением о расторжении договора в соответствии с п.п. 4.3., 4.4. и 4.5. договора.
Требование, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения.
Учитывая неоднократное надлежащее извещение истцом ответчика об отказе от исполнения договора, договор является расторгнутым.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата Погрузчика в материалы дела не представлено.
В связи с расторжением договора используемый ответчик Погрузчик подлежит изъятию у Предпринимателя и передаче Обществу.
Согласно п. 5.2. договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от оценочной стоимости машины, но не более 100% от оценочной стоимости машины, указанной в п. 7.2. договора.
Погрузчик оценен сторонами в 1724000 руб. (п. 7.2. договора).
Истцом предъявлено к взысканию 431000 руб. неустойки за просрочку возврата Погрузчика за период с 01.03.2014 по 05.07.2014, что не превышает сумму, рассчитанную в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Курилова Николая Владимировича (ИНН: 110211442663, ОГРН: 311110222100038) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН: 1102052088, ОГРН: 1061102016800) 368000 руб. задолженности и 508280 руб. неустойки.
Изъять у предпринимателя Курилова Николая Владимировича (ИНН: 110211442663, ОГРН: 311110222100038) и передать обществу с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН: 1102052088, ОГРН: 1061102016800) погрузчик CATERPILLAR-428Е, цвет - желтый, год выпуска - 2006, регистрационный номер 11КК4110, двигатель № CRS38734, идентификационный номер CATO428EJSNL00502.
Взыскать с предпринимателя Курилова Николая Владимировича (ИНН: 110211442663, ОГРН: 311110222100038) в доход федерального бюджета 24525 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
