Определение от 31 октября 2014 года №А29-5425/2013

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-5425/2013 (З-64732/2014)
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен  31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной  Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 октября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «РемСтройСервис» Семяшкина А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.09.2014  по второму и четвертому дополнительным вопросам повестки дня
 
    по делу по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми
 
    к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН: 1103031299, ОГРН: 1051100683391)
 
    о несостоятельности (банкротстве),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: Чиж В.Л. – по доверенности от 19.11.2013 (после перерыва),
 
    от конкурсного управляющего: Чупров И.Г. – по доверенности от 19.11.2013 (до перерыва), после перерыва - конкурсный управляющий Семяшкин А.В. (паспорт),
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2013 по делу № А29-5425/2013 ООО «РемСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.
 
    Определением арбитражного суда от 19.11.2013 Амон Э.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РемСтройСервис», конкурсным управляющим должника назначен Семяшкин Александр Васильевич.
 
    Конкурсный управляющий Семяшкин А.В. обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.09.2014  по второму и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
 
           Уполномоченный орган в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.
 
      Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27 октября 2014 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    Представитель уполномоченного органа, явившийся после перерыва, просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Конкурсный управляющий настаивает на заявленных требованиях.
 
    Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, его представителя и представителя уполномоченного органа, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных документов, 11 сентября 2014 года состоялось собрание кредиторов ООО «РемСтройСервис», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.
 
    2. Об обязании конкурсного управляющего представить сведения о текущих обязательствах.
 
    Кроме того, по заявке уполномоченного органа в повестку дня собрания включены  дополнительные вопросы:
 
    1. О порядке реализации имущества должника.
 
    2. О проведении конкурсным управляющим финансового анализа, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
 
    3. Об избрании представителя собрания кредиторов с правом совершения процессуальных действий в деле о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.
 
    4. Определение места проведения собраний кредиторов.
 
           Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.09.2014, в нем принимали участие кредиторы, обладающие 100 % от общего числа требований кредиторов должника, имеющих право голоса.
 
    По результатам голосования на собрании по второму дополнительному вопросу принято решение:
 
    «Конкурсному управляющему провести финансовый анализ, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности».
 
    Согласно бюллетеню голосования по четвертому дополнительному вопросу повестки дня принято решение об определении места проведения собрания кредиторов: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53, каб. 106. В протоколе собрания кредиторов допущена опечатка – указан номер кабинета  109. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Конкурсный управляющий просит признать недействительными вышеназванные решения собрания кредиторов должника, поскольку проведение финансового анализа состояния должника является обязанностью только для временного управляющего, кредиторы не имеют права расширительно толковать положения Закона о банкротстве об обязанностях конкурсного управляющего и проведении процедуры банкротства отсутствующего должника; избранное место проведения собраний кредиторов представляет собой тесное помещение и не имеет технических возможностей для пользования электронными материалами.
 
              В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
          Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов: решение принято в пределах компетенции собрания, но с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, третьих лиц, либо с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, независимо от того имеет ли место ущемление прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.
      Исходя из диспозиции указанной нормы права лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
 
          На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    Указанная норма определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
 
    Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2013 в отношении ООО «РемСтройСервис» была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника без проведения процедуры наблюдения. Анализ финансового состояния должника управляющим не проводился.
 
    Определением суда от 05.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего осуществлен переход к обычной процедуре конкурсного производства.
 
    Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
 
    Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).
 
    Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
 
    Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.
 
    В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
 
    В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.
 
    Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий также должен оценить наличие (отсутствие) оснований для подачи исков, перспективы судебного разбирательства.
 
    В настоящем случае в связи с отсутствием при банкротстве должника стадии наблюдения, не проведением ранее такого анализа и переходом к обычной процедуре конкурсного производства решение по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов не нарушает положения Закона о банкротстве и права конкурсного  управляющего.
 
    Доводы управляющего о нецелесообразности проведения анализа в связи с возможным затягиванием процедуры банкротства не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении его прав и не являются основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
         При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
 
    Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.
 
    Исходя из указанной нормы закона, вопрос об определении места проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов должника.
 
    Из материалов дела видно, что до 11.09.2014 собранием кредиторов должника вопрос о месте проведения таких собраний не решался.
 
    Собрания кредиторов ООО «РемСтройСервис» проводились по месту нахождения конкурсного управляющего в связи с невозможностью их проведения по месту нахождения должника по причине отсутствия у общества в собственности либо в аренде каких-либо помещений.
 
    Как следует из пояснений представителя ФНС России,  место проведения собрания кредиторов должника определено по месту налогового органа, находится недалеко от места нахождения конкурсного управляющего, в вышеназванном помещении уже неоднократно проводились собрания кредиторов в рамках дел о банкротстве иных должников. Данные обстоятельства управляющим не оспариваются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Конкурсным управляющим не представлено каких-либо документальных доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по адресу, определенному собранием 11.09.2014, либо доказательств того, что место проведения собрания препятствует участию кредиторов в таком собрании.
 
    Как видно из дела, уполномоченный орган является единственным кредитором должника.
 
    Таким образом, для проведения собраний кредиторов не требуется помещений большой площади.
 
    С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле документы и доводы сторон, суд считает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Семяшкина А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «РемСтройСервис» от 11.09.2014 по второму и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.
 
    2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в четырнадцатидневный срок.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Новосельцева