Решение от 03 сентября 2014 года №А29-5424/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    03 сентября 2014 годаДело № А29-5424/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» (ИНН: 1101111598, ОГРН: 1021100517855)
 
    к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
 
    о признании незаконным решения от 06.05.2014 № 007 001 14 РК 0001101
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛМИ» (далее – Общество, ООО «АЛМИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.05.2014 № 007 001 14РК 0001101.
 
    Определением арбитражного суда от 07.07.2014 заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 07.07.2014 Управление представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления (л.д. 60-63).
 
    11.07.2014 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не указано, выяснение каких дополнительных обстоятельств необходимо при рассмотрении настоящего дела, в результате чего представляется невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, сторонами представлены все необходимые доказательства для рассмотрения спора.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управление провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «АЛМИ» за третий квартал 2013 года.
 
    По результатам проверки составлен акт от 21.03.2014 № 00700130000569 и вынесено решение от 06.05.2014 № 007 001 14 РК 0001101 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате совершения иных неправомерных действий в виде штрафа в размере 2570,92 руб., заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 12 854,60 руб. и начислены пени в размере 350,88 руб.
 
    Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы проверяющих о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 58 Закона
№ 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов и исчислены страховые взносы в отношении физических лиц, не имеющих сертификата специалиста.
 
    Не согласившись с указанным решением, ООО «АЛМИ» обратилось в арбитражный суд, указав, что Общество является фармацевтической организацией и в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении всех своих работников, занятых в данной деятельности, вне зависимости от наличия специального образования, сертификатов и занимаемой должности работников.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании пункта «а» части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ООО «АЛМИ» является плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В статье 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
 
    В части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В результате проведенной камеральной проверки, Управление установило, что Общество за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 года неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, не имеющих сертификата специалиста.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    На основании части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 – 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процентов; ФФОМС – 0,0 процентов.
 
    В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
 
    Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под аптечной организацией понимается - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    В части 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» фармацевтический работник – физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.
 
    Анализ названных норм свидетельствует о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом (индивидуальный предприниматель). Работники аптечных организаций (индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность) самостоятельно фармацевтическую деятельность не осуществляют. Положения части 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ лишь указывают на то, что физическое лицо, чтобы иметь право работать в организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность и заниматься непосредственно отпуском лекарственных средств, должно иметь соответствующее образование и сертификат специалиста.
 
    Правом на льготу, предусмотренную пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, обладают не отдельные физические лица, допущенные к работе с фармацевтическим средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики страховых взносов. Следовательно, хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью хозяйствующего субъекта в целом.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, выступает плательщиком страховых взносов, и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Таким образом, Общество обоснованно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности, следовательно, доначисление Управлением страховых взносов в размере 12 854,60 руб., начисление пеней в размере 350,88 руб., и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 2570,92 руб. является неправомерным.
 
    Кроме того, обстоятельства правомерного применения пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям, производимым всем работникам аптечной организации, участвующим в фармацевтической деятельности, осуществляемой Обществом в предшествующие периоды, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А29-2823/2014, А29-7118/2013, А29-5963/2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению, решение Управления от 06.05.2014 № 007 001 14 РК 0001101 подлежит признанию недействительным.
 
    В заявлении ООО «АЛМИ» просит взыскать с Управления 5000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
 
    Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В подтверждение факта понесенных расходов, представлен договор от 12.08.2013 № 2-08/2013 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «АЛМИ» и индивидуальным предпринимателем Мосеевским Константином Валериевичем, дополнительное соглашение от 20.06.2014 № 2 к договору, акт оказанных услуг, счет на оплату от 23.06.2014 № 4/06/14 и платежное поручение от 24.06.2014 № 457 об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб.
 
    Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Расчеты между заказчиком и исполнителем произведены.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за подачу заявления, расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 06.05.2014 № 007 001 14 РК 0001101 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» 7000 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. расходов в виде уплаченной государственной пошлины и 5000 руб. расходов за оплату юридических услуг.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                    С.С. Паниотов