Решение от 20 августа 2014 года №А29-5420/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 августа 2014 годаДело № А29-5420/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФК Медиком» (ИНН: 1101123378, ОГРН: 1051100559795)
 
    к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
 
    о признании недействительным (незаконным) решения № 007 001 14 РК 0001295 от 03.06.2014,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФК Медиком» (далее – ООО «ФК Медиком», Общество, плательщик страховых взносов, заявитель) обратилось к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, Фонд, ответчик) с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения № 007 001 14 РК 0001295 от 03.06.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Определением суда от 04.07.2014 по делу № А29-5420/2014  заявление ООО «ФК Медиком» принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 04.07.2014, ответчик представил письменный отзыв (л.д.60-63) и материалы камеральной проверки, с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве.
 
    11.07.2014 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    18.08.2014 от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не указано, выяснение каких дополнительных обстоятельств необходимо при рассмотрении настоящего дела, в результате чего представляется невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, сторонами представлены все необходимые доказательства для рассмотрения спора.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми  проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО «ФК «Медиком» за 2013 год.
 
    По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт № 00700130000755 от 17.04.2014 (л.д.76-78) и вынесено решение № 00700114РК0001295 от 03.06.2014 (л.д.68-71) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее по тексту – Решение).
 
    Решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате совершения иных неправомерных действий в виде штрафа в размере 1130,81 руб., заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5654,06 руб., а также пени по страховым взносам в размере 187,58 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным Решением, плательщик страховых взносов обжаловал его в судебном порядке, указав, что поскольку ООО «ФК Медиком» является аптечной организацией, действующей на основании лицензии и уплачивающей ЕНВД, ей предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов ко всем выплатам в отношении своих работников.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 2 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2011) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.
 
    ООО «ФК Медиком» производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.
 
    Фондом в ходе камеральной проверки установлено, что Обществом неправомерно не начислены страховые взносы в размере 1592,69 руб. на обязательное пенсионное страхование и 4061,37 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на выплаты, произведенные за 2013 год сотрудникам организации, не имеющим фармацевтического образования и сертификат специалиста, а также фармацевтам, не имеющим сертификат специалиста. По мнению проверяющих, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».
 
    В статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
 
    Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 212-ФЗ от 24.07.2009, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ от 12.04.2010) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ от 24.07.2009 в 2012 - 2018 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ от 24.07.2009, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2013 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что согласно лицензиям от 16.05.2011 № ЛО-11-02-000198 и от 14.08.2013 № ЛО-11-02-000389 и приложениям к ним (л.д.26-31) ООО «ФК Медиком» в 2013 году имело право на осуществление фармацевтической деятельности – хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов.
 
    По указанному виду деятельности Общество в 2013 году уплачивало единый налог на вмененный доход, что также не оспаривается Фондом.
 
    Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2013 год применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
 
    Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.
 
    В силу части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
 
    Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
 
    Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, «право лица на занятие фармацевтической деятельности» не является тождественным понятию «осуществление фармацевтической деятельности», предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009. При этом законодателем в данном пункте используется термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.
 
    Исходя из положений Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, а все физические лица, состоящие в трудовых отношениях с осуществляющей фармацевтическую деятельность организацией, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта. Кроме того, согласно определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя широкий комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором, помимо фармацевтов-провизоров, участвуют иные работники организации.
 
    С учетом этого возможность применения субъектом пониженных тарифов страховых взносов зависит именно от вида осуществляемой организацией деятельности и применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вид деятельности, в свою очередь, определяется конкретным кодом ОКВЭД организации.
 
    Исходя из изложенного, субъектом применения пониженного тарифа в данном случае будет выступать именно организация в целом.
 
    Кроме того, пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010  «Об обращении лекарственных средств» в части признания их аптечными, но не указывает на необходимость соответствия трудоустроенного в них физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым Управлением критериям: соответствующее образование и сертификат специалиста. С учетом этого оснований для толкования понятия «производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности», как только на лиц, имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста, у суда не имеется.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус Общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд исходит из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, а вывод ответчика о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, основан на неверном толковании норм права.
 
    Суд принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, обстоятельства правомерного применения пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям, производимым всем работникам аптечной организации, участвующим в фармацевтической деятельности, осуществляемой Обществом в 2013 году и предшествующие периоды, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А29-4926/2013, А29-8486/2013, А29-1893/2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, оснований для доначисления и предложения заявителю к уплате страховых взносов в размере 5654,06 руб., пени по страховым взносам в размере 187,58 руб., а также привлечения плательщика страховых взносов к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.09.2013 за неправильное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде штрафа в размере  1130,81 руб. не имеется. Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ФК Медиком» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего подлежит признанию недействительным (незаконным), требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Законодательством не  предусмотрено  освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным (незаконным) решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № 007 001 14 РК 0001295 от 03.06.2014 о привлечении  ООО «ФК Медиком» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Медиком» 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                  Ж.А. Василевская