Решение от 28 августа 2014 года №А29-5402/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 августа 2014 годаДело № А29-5402/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыляковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Усть - Куломского района
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Усть - Куломский хлебозавод» муниципального образования муниципального района «Усть – Куломский» (ИНН: 1114000711; ОГРН: 1021101033029)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Елфимова О.С. (удостоверение),
 
    от ответчика:Кипрушева О.И. (доверенность от 05. 08.2014); Яковлева Л.А. (доверенность от 05.08.2014),
 
установил:
 
    Прокурор Усть - Куломского района (далее Административный орган) Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Усть - Куломский хлебозавод» муниципального образования муниципального района «Усть – Куломский» (далее Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 07.07.2014 по делу назначено предварительное судебное заседание. Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешёл к судебному разбирательству.
 
    Судом по делу объявлялся перерыв с 14.08.2014 до 21.08.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители сторон извещены о перерыве под роспись в протоколе судебного заседания.
 
    Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
 
    Общество представило отзыв от 05.08.2014 №62, где просит суд назначить штраф в размере ниже низшего предела в случае привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения гражданина в Административный орган в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалистов Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть – Куломском районе 06.05.2014 в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут была проведена проверка на предмет реализации опасных для здоровья, некачественных продуктов, принадлежащих Предприятию, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть – Куломский район, с. Усть – Кулом, ул. Советская, д.33 «А».
 
    Предприятие образовано 29.01.2001, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, дополнительным – розничная торговля в не специализированных магазинах незавороженными продуктами, включая напитки и табачными изделиями (л.д.66-80).
 
    Согласно пункту 2.1 Устава Предприятие создано в целях решения социальных задач, для производства и реализации определённых товаров и услуг, находящихся в сфере интересов муниципального образования и обеспечивающих продовольственную безопасность муниципального образования, а также для получения прибыли, не противоречащей целям, предусмотренным Уставом. Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституциями Российской Федерации и Республики Коми, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», другими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми, решениями Совета МР «Усть – Куломский» постановлениями Главы муниципального района» Усть – Куломский» - руководителя администрации района, а также настоящим Уставом пунктом 1.6. предприятие несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом пункт 1.7 Устава (л.д.42-53).
 
    Административным органом установлено, что в принадлежащем Предприятию магазине при реализации продуктов питания допущены нарушения СП 2.3.6.1066-01.
 
    Так в нарушение п.8.24 Правил при визуальном осмотре торгового зала на прилавке выявлены подлежащие реализации продукты питания с истёкшим сроком годности:
 
    - Спред растительно-жировой 40% жирности «Покровское» по 250 грамм в упаковке, изготовитель ООО «Петропродукт - отрадное», Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, ул. Железнодорожная, д. 1, дата производства 04.11.2013, срок годности в соответствии с маркировкой производителя 6 месяцев, на остатке 5 упаковок по цене 30 рублей за упаковку;
 
    - плавленый сырный продукт к завтраку «Янтарный» массой 100 грамм, производства ОАО «РЗПС», г. Рязань, ул. Братиславская, д. 10, дата изготовления  18.02.2014, срок хранения 60 суток, срок реализации истёк 17.04.2014, на остатке 3 пачки по цене 18 рублей за единицу товара;
 
    - плавленый сырный продукт «Городской» массой 100 грамм, производства ОАО «РЗПС» г. Рязань, ул. Братиславская, д. 10, дата изготовления -13.02.2014, срок хранения 60 суток, срок реализации истёк 13.04.2014, на остатке 7 пачек по цене 18 рублей за единицу товара;
 
    - плавленый сырный продукт «Дружба» массой 100 грамм, производства ОАО «РЗПС» г. Рязань, ул. Братиславская, д. 10, дата изготовления 25.02.2014, срок хранения 60 суток, срок реализации истёк 25.04.2014, на остатке 6 пачек по цене 18 рублей за единицу товара;     I
 
    - сыр плавленый «Виола» «Чеддар», производства АО «Волна» Финляндия, дата изготовления 21.08.2013, срок хранения истёк 18.04.2014;
 
    - сыр «Стародубский», массой 200 грамм, адрес производителя: Брянская обл., г. Стародуб, ул. Краснооктябрьская, д. 115, дата изготовления 19.02.2014, срок хранения 60 суток, срок хранения истёк 19.04.2014, на остатке 2 пачки по цене 95 рублей за единицу товара.
 
    Кроме этого выявлены нарушения условий хранения, что является нарушением п.7.5 Правил:           
 
    - заменитель сухого молока 25% жирности «Парнасское» «Домашнее Бистро» по 400 грамм в упаковке по цене 100 рублей за упаковку, производитель ООО «Си-Продукт», г. Санкт Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, литера 1, дата выработки 15.01.2014, на остатке 4 упаковки по цене 100 рублей за упаковку, условия хранения в соответствии с маркировкой от +1 градусов С до +10 градусов С, температура в торговом зале в соответствии с показаниями психрометра + 21 градусов С.
 
    Нарушен п.8.24 Правил при визуальном осмотре торгового зала на прилавке выявлены подлежащие реализации продукты питания с истёкшим сроком годности:
 
    - колбаски «Зырянские», производства ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», дата выработки не указана, на остатке 300 грамм по цене 430 рублей за кг.;
 
    - колбаса сырокопченая «Онежская», производитель ОАО «Черкизовский мясной комбинат» г. Москва, дата изготовления - 23.10.2013, срок хранения - 4 месяца, срок хранения истёк 23.01.2014, на остатке 1 кг., по цене 250 руб./кг.
 
    06.05.2014 Административным органом составлен Акт проверки  (л.д.22-23).
 
    27.06.2014 Административный орган, усмотрев в действиях Предприятия нарушений требований законодательства при реализации продуктов питания, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении Предприятия в присутствии директора Шаховой И.И. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.12- 17).
 
    Заявление с приложением по делу об административном правонарушении и иными материалами административного дела направлено в суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.
 
    Допущенные нарушения могут создать существенную угрозу жизни и здоровью людей, и нарушают требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее Санитарные правила).
 
    Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Регламент).
 
    Пунктом 7.5. правил предусмотрено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    Согласно пункту 8.24 правил, запрещается к реализации пищевых продуктов без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.
 
    Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона       (часть 1 статьи 17 Федерального закона №88-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Регламента реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и Закона №88-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Статьёй 11 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Анализ взаимосвязанных положений статей 11,15 Закона №52-ФЗ, статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статей 3, 4 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) показывает, что санитарные правила, в данном случае СП 2.3.6.1066-01, устанавливающие обязательные требования к хранению и реализации пищевых продуктов, направлены на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, и в связи с этим и в силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ подлежат обязательному исполнению.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов:
 
    - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований, позволяющих квалифицировать совершённое предпринимателем правонарушение как малозначительное.
 
    Руководствуясь частью 2 статья 14.43 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014; актом проверки от 06.05.2014; фотоснимками (л.д.24-32) и иными доказательствами, представленными в дело. 
 
    Виновность Предприятия в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в неприятии необходимых мер для предупреждения и недопущения нарушений обязательных требований к продукции при её выпуске в обращение.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем федеральному законодателю предписано внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения.
 
    Пунктом 2 постановления от 25.02.2014 №4-П определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что Предприятие создано в целях решения социальных задач, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершённого правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с этим, принимая во внимание доводы представителя Предприятие о принятии мер к устранению допущенных нарушений, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 60 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления (решения) о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, в те же сроки направляет судье, вынесшему постановление (решение).
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республика Коми (л/сч. 04071149290;
 
    - ИНН: 1101481623; КПП: 110101001; КБК: 415 116 90010 01 6000 140;
 
    - Расчетный счёт: 40101810000000010004; БИК: 048702001
 
    - Наименование банка: НБ Республика Коми
 
    - в назначении платежа указать: КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по пост.(делу) №    от    , ФИО   плательщика, адрес.;
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь Муниципальное унитарное предприятие "Усть-Куломский хлебозавод" муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" (ИНН: 1114000711, ОГРН: 1021101033029) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                 Н.Ш. Махмутов